Решение по делу № 2-3054/2024 от 19.04.2024

Дело №2-3054/2024 (43RS0001-01-2024-003342-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Попцовой В. С. и Груциной О. П. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с иском к Попцовой В.С. и Груциной О.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что приказом ФССП России от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс Попцова В.С. {Дата изъята} назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области. Приказом ФССП России от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс Груцина О.П. с {Дата изъята} назначена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области, приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс Груцина О.П. уволена.

В период прохождения ответчиками внутренней службы Октябрьским районным судом г. Кирова рассмотрено дело № 2-118/2022 по иску Дымана А.П. к ФССП России о взыскании убытков. {Дата изъята} по делу принято решение с ФССП России в пользу Дымана А.П. взысканы убытки в сумме 321 221,59 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 6 412,20 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.06.2022 решение Октябрьской районного суда г. Кирова от 22.02.2022 изменено, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Дымана А.П. взысканы убытки в сумме 76 847,79 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 505,43 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата изъята} решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.02.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата изъята} оставлены без изменения, кассационная жалоба ГУФССП России по Кировской области, ФССП России - без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 ФССП России, ГУФССП России по Кировской области отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В дальнейшем Дыман А.П. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 46 000 рублей. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.01.2023 по делу № 13-51/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 09.03.2023, с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дымана А.П. взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей, которые {Дата изъята} перечислены ему ФССП России.

Истец считает, что ответственными за причиненный вред являются ответчики, просит суд взыскать солидарно в порядке регресса в пользу ФССП России с Попцовой В.С. и Груциной О.П. денежные средства в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Ответчики Попцова В.С. и Груцина О.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приказом директора ФССП России от {Дата изъята} {Номер изъят} Попцова В.С. с {Дата изъята} была назначена на должность судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области. В указанной должности Попцова В.С. состоит по настоящее время.

Приказом директора ФССП России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс Груцина О.П. с {Дата изъята} назначена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области, приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс Груцина О.П. уволена.

22.02.2022 Октябрьским районным судом г. Кирова рассмотрено исковое заявление Дымана А.П. к ФССП России в лице УФССП России по Кировской области о взыскании убытков. Судом было установлено, что в рамках исполнительных производств {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} и {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, взыскателем по которым является Дыман А.П., а должником – ООО «ТСЦ Животноводства», {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Груциной О.П. вынесены постановления об оценке арестованного у должника имущества, в общей сумме 321 221,59 рубль. {Дата изъята} составлены акты о передаче арестованного имущества на ответственное хранение Чернятьеву А.С. {Дата изъята} в связи с поступлением от последнего заявления о замене ответственного хранителя судебным приставом-исполнителем Попцовой В.С. заявление удовлетворено, запланирован выезд для проверки сохранности арестованного имущества и назначении нового ответственного хранителя. Начиная с {Дата изъята} ответственный хранитель назначен не был, меры, направленные на сохранность имущества, не приняты. {Дата изъята} составлен акт, согласно которому арестованное имущество отсутствует в месте хранения. {Дата изъята} судом по гражданскому делу № 2-118/2023 принято решение, с ФССП России в пользу Дымана А.П. взысканы убытки в сумме 321 221,59 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 6 412,20 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.06.2022 по делу № 33-2030/2022 решение Октябрьской районного суда г. Кирова изменено, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Дымана А.П. взысканы убытки в сумме 76 847,79 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 505,43 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России и ГУФССП России по Кировской области – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 по делу № 88-17620/2022 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.02.2022 в неизмененной части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.06.022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ГУФССП России по Кировской области, ФССП России – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 по делу № 10-КФ22-303-К6 ФССП России, ГУФССП России по Кировской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.01.2023 по делу № 13-51/2023 (2-118/2023), оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 09.03.2023, требования Дымана А.П. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены частично, с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Дымана А.П. взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей.

{Дата изъята} ФССП России перечислены Дыману А.П. денежные средства во исполнение решения суда в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 3.1 приведенной статьи предусмотрено право Российской Федерации, ее субъекта или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, в порядке регресса обратиться к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено данное возмещение.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Оценив представленные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы, взысканные с ФССП России, не подлежат возмещению в порядке регресса судебными приставами-исполнителями, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФССП России не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФССП России в удовлетворении иска в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья Н.В. Лопаткина