Решение по делу № 3а-123/2019 от 09.09.2019

Дело № 3а-123/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9

с участием представителей административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО5, Управления Росреестра по Тверской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, равной рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика налога на имущество физических лиц.

В судебное заседание административный истец не явился, его представителем в суд направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям действующего законодательства.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Тверской области ФИО6 вопрос об удовлетворении административного иска оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, заинтересованное лицо - Администрация Лихачевского сельского поселения <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нежилое здание – телятник с кадастровым номером №, площадью 1950,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Лихачевское сельское поселение, <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности. Государственная регистрация права произведена 24 мая 2017 года.

Являясь правообладателем объекта недвижимого имущества, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 августа 2019 года кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № определена в размере 26573774,66 рублей по состоянию на 19 мая 2017 года.

В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 28 августа 2019 года №/К, составленный оценщиком ФИО7, согласно которому рыночная стоимость на вышеуказанную дату составила 3533 000 рублей.

Оценив представленный отчет об оценке в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет содержит необходимые данные, идентифицирующие объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости коммерческого назначения, к которому относится оцениваемый объект, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приведены данные сборника укрупненных показателей стоимости строительства «Здания и сооружения агропромышленного комплекса» и Стоимостные коэффициенты «Ко-Инвест» (2016 год и 2017 год).

Рыночная стоимость объекта оценки определена с применением затратного подхода, метода укрупненных показателей стоимости строительства (сравнительной единицы). Мотивы отказа от использования доходного и сравнительного подходов оценщиком приведены.

В рамках затратного подхода оценщик рассчитал сумму затрат на строительство объекта оценки без учета износа, из которой исключил величину накопленного износа здания, определив таким образом его рыночную стоимость на дату оценки.

Не соглашаясь с выводами оценщика, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в письменных возражениях, указал на неправильное именование объекта оценки на странице 25 отчета как двухэтажное кирпичное здание; отсутствие источника информации о коэффициенте перехода к ценам на май 2017 года в размере 1,0675; несоответствие используемых при проведении оценки данных о строительном объеме здания 6418,15 куб. м данным технического паспорта, а также о состоянии кровельного покрытия имеющимся в отчете фотоматериалам; неприведение обоснования рассчитанной величины физического износа и неверное определение накопленного износа; разные показатели стоимости ремонта объекта оценки.

Между тем, данные возражения не опровергают сведения, используемые при производстве оценки, а также выводы, содержащиеся в отчете об оценке, достоверность которых оценщик ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердил.

Так, согласно показаниям свидетеля, вышеуказанное наименование объекта оценки на странице 29 и стоимость ремонта 7164373,07 руб. на странице 57 отчета явилось следствием технических ошибок, не повлиявших на результат расчета; коэффициент перехода к ценам на май 2017 год, приведенный на странице 55 отчета, является данными Росстата; строительный объем здания им определен как произведение приведенных в техническом паспорте здания величин: площади и высоты; вывод о значительном разрушении кровли, свидетельствующем фактически о ее отсутствии, подтверждается фотографиями на страницах 23-24 отчета; величина физического износа – 60% (страница 56 отчета) определена на основе рассчитанной стоимости капитального ремонта - 37,03% (страница 57 отчета) и сведений технического паспорта о величине износа здания на 25 октября 2011 года - 58% с использованием методики определения физического износа гражданских зданий; функциональный износ определен как разница между стоимостью воспроизводства и замещения (то есть оставшихся элементов здания), а показатель совокупного износа рассчитан по формуле, приведенной на странице 60 отчета.

Основания ставить под сомнение показания свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, и содержащих сведения об иной рыночной стоимости, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.

При таких обстоятельствах, кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества следует установить в размере, определенном в представленном истцом отчете об оценке.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Лихачевское сельское поселение, <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 533 000 рублей.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – 05 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2019 года.

Председательствующий Т.В. Парфенова