Решение по делу № 2-493/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-493/2023

05 RS0007-01-2023-000577-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -493/2023 представителя ФИО14 ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности, к ФИО6 о расторжении брака и определении места жительства детей,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО14 ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО6 о расторжении брака и определении места жительства детей,, мотивируя свое исковое заявление следующим.

Истец и ответчица состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 11-БД №.

От данного брака имеют несовершеннолетних детей : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, года рождения.

Совместная жизнь сторон не сложилась и продолжение брака невозможно по причине обстоятельств, что ответчица ФИО6, мать троих детей ведет разгульный образ жизни.

Примирение между ними невозможно, поэтому предоставление судом срока для примирения нецелесообразно.

Исходя из интересов детей, в связи с тем, что у матери нет постоянного места жительства, в связи с тем, что мать ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет психотропные и наркотические вещества, а также не смотрит за детьми,что детские пособия использует для своих целей, считает что детям после развода лучше будет проживать с истцом по адресу : РД, Респ. Дагестан, <адрес>, сел. Бутуш.

На основании изложенного просит расторгнуть брак, заключенный между ней и ответчицей ФИО6, определить место жительство детей : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истцом, ФИО7 по адресу : РД, <адрес>. сел Бутуш.

ДД.ММ.ГГГГ, в день рассмотрения настоящего гражданского дела от представителя ФИО14 ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности, в Ботлихский районный суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца отказывается от исковых требований к ответчице ФИО6 в части определения места жительства несовершеннолетних детей, в связи с тем, что спор о детях отсутствует.

В судебное заседание истец ФИО7 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности не явились, в заявлении, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения данного дела, направив в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель истца отказывается от исковых требований к ответчице ФИО6 в части определения места жительства несовершеннолетних детей, в связи с тем, что спор о детях отсутствует и просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии и удовлетворить исковые требования в части расторжения брака.

Ответчица ФИО11 на судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена в суд с отметкой :» срок хранения истек»

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При таких обстоятельствах суд, исходя из правил, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и как следствие этого препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие нет.

В связи с этим настоящее гражданское дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований представитель истца ФИО14 ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности, отказывается от исковых требований к ответчице ФИО6 в части определения места жительства несовершеннолетних детей, в связи с тем, что спор о детях отсутствует и просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии и удовлетворить исковые требования в части расторжения брака.

В связи с отказом представителя истца ФИО14 ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности от исковых требований к ответчице ФИО6 в части определения места жительства несовершеннолетних детей, гражданское дело стало подсудным мировому судье.

Между тем в соответствии с ч 1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положение ч 1 ст.33 ГПК РФ суд разрешает исковое требование представителя ФИО14 ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности, к ФИО6 о расторжении брака по существу.

В соответствии со ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Согласно ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как следует из заключения брака 11-БД №, выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Северному территориальному округу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ4 года рождения, уроженец сел. <адрес> Республики Дагестан, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак 2016 года января месяца 28 числа, о чем 2016 года января месяца 28 числа составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО7, жене :ФИО17.

От данного брака они имеют двоих несовершеннолетних детей:, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Как установлено в судебном заседании, стороны прекратили семейные отношения в 2021 году. С тех пор стороны проживают отдельно, несовершеннолетние дети проживают вместе с отцом ФИО7

Истец настаивает на расторжении брака, просит срок для примирения не предоставить, так как дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно в связи с тем, что ответчица ведет разгульный образ жизни.

При этих обстоятельствах суд считает, что сохранение семьи невозможно, семья распалась окончательно.

Поэтому иск представителя ФИО14 ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности, к ФИО6 о расторжении брака подлежит удовлетворению.

Одновременно с данным решением в связи с отказом представителя ФИО14 ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности, отказа от исковых требований к ответчице ФИО6 в части определения места жительства несовершеннолетних детей, в связи с тем, что спор о детях отсутствует, в этой части судом вынесено определение о принятии отказа от иска в части определения места жительства несовершеннолетних детей с отцом ФИО7 и прекращении производства по делу в этой части.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО7 удовлетворены, то с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. за требование о расторжении брака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО14 ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности, к ФИО6 о расторжении брака и о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем сел. <адрес> Республики Дагестан, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Дагестан, администрацией МО сельского поселения «сельсовет Андийский» <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу:368983, РД, <адрес>, паспорт 82 12 336833,выданный ОУФМС России по Респ. Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, паспорт: 82 14 593303, выданный ОУФМС России по Респ. Дагестан 13.01 2015 года года государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Омарова