Решение по делу № 2-3016/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-3016/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 10 мая 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к администрации Пушкинского муниципального района об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Д. обратился в суд с иском к ответчику об установлении юридического факта принятия наследства после смерти бабушки Д., умершей <дата>., матери Б., умершей <дата>., брата Д., умершего <дата> признании за ним права собственности на 0,53375 доли фундамента лит.А, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись: Д. – 0,305 доли на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>., Д. – 0,07625 доли на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>., Б. – 0,07625 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., Д. – 0,07625 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., Д. – 0,07625 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., С. – 0,39 доли на основании решения суда от <дата>. Право собственности на 0,39 доли указанного жилого дома перешло к М. на основании договора дарения от <дата>. <дата>. часть дома лит.А1-А2 уничтожена пожаром. После пожара сохранился фундамент, обозначенный в техпаспорте БТИ, как лит.А площадью застройки 38,6 кв.м, и часть стен. Право собственности на жилой дом не прекращено. <дата>. умер Д. Наследниками по закону к его имуществу в равных долях являлись Д., Д., Д. и Д. – по 1/4 доли каждый. <дата> Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли, в котором также указаны Д. и Д. Д. свидетельство о праве на наследство не получала, однако фактически приняла наследство. <дата> Д. умерла. Единственными наследниками к ее имуществу по праву представления являются Д. и Д., которые в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением не обратились. Д. расходы по содержании имущества не нес, в надлежащем порядке дом не поддерживал, земельный участок не обрабатывал, т.е. не принял свою долю наследства после смерти Д. На день смерти бабушки, а также в течение срока для принятия наследства истец проживал в спорном доме, нес расходы по его содержанию, оплачивал необходимые платежи. <дата>. умерла Д. Наследниками к ее имуществу являются Д. и Д., которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Д. в течение срока для принятия наследства и до конца жизни домом не пользовался, в фактическое владение и управление домом не вступил. <дата> Д. умер.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела изведен (л.д.63).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факт принятия наследства.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата>. заключен брак между Д. и Г., которой после регистрации брака присвоена фамилия «Д.» (л.д.10).

<дата>. умер Д. (свидетельство о смерти л.д.9).

Истец является сыном Д. и Д. Т.С., что следует из свидетельства о его рождении (л.д.8).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Б., Д., Д. являются собственниками 0,305 доли дома по 1/4 доли каждый, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.37-38).

<дата>. заключен брак между Б. и Д. Т.С., которой после заключения брака присвоена фамилия «Б.» (л.д.11).

<дата>. умерла Б. (свидетельство о смерти л.д.12).

Д. является сыном Д. и Д. Т.С., что следует из свидетельства о его рождении (л.д.13).

<дата>. умер Д. (свидетельство о смерти л.д.14).

Из технического паспорта БТИ следует, что совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>, являются Д., Б., Д., Д. по 0,07625 доли каждый, М. – 0,39 доли, Д. – 0,305 доли (л.д.25-33).

<дата>. в доме произошел пожар (л.д.35), остался фундамент и часть обгоревших стен, возведено строение лит.Б (л.д.27)

Из справки нотариуса Я. следует, что наследственные дела к имуществу Д., умершей <дата> Б., умершей <дата>., Д., умершего <дата>., не заводились (л.д.61).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что с апреля 1995г. с мужем и двумя детьми проживает в спорном доме. Д. является совладельцем дома. В доме он проживал с бабушкой, мать жила со вторым мужем. Бабушка умерла задолго до них, отец умер, когда Д. был маленьким. Мать видели несколько раз, потом она умерла. С братом Д. не общался, после смерти брата его родственники домом не интересовались. Домом пользуется истец, восстанавливал дом после пожара, она с мужем помогала ему, отдали ему свою старую мебель.

Свидетель М. пояснил, что постоянно проживает в доме с 1995 года, Д. является его соседом. Основной дом сгорел, он выстроил отдельно стоящий дом лит.Б, истец с его помощью перестроил из сарая домик-кухню, где и проживает, в дальнейшем намерен восстанавливать свою часть дома.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь единственным наследником к имуществу Д., Б., Д., фактически принял наследство, поскольку совершил действия по содержанию имущества, пользуется домом, предпринимает меры по восстановлению дома. В силу ст. 218 ГК РФ к истцу перешло право собственности на имущество, принадлежащее наследодателям. Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 0,53375 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 38,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ <░░░░>., ░., ░░░░░░░ <░░░░>., ░., ░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: