Решение по делу № 8Г-29787/2022 [88-2934/2023 - (88-29703/2022)] от 22.12.2022

                                                                       УИД: 56MS0109-01-2022-000136-56

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело 88-2934/2023 (88-29703/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          7 февраля 2023 г.                                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Баркова Сергея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от                          8 апреля 2022 г. и апелляционное определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 6 июля 2022 г. по гражданскому делу                                                 № 02-0082/102/2022 по иску Баркова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» (далее – ООО «ТТ-Тревел») о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барков С.В. обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Тревел» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ИП Кучиной А.Г., действующей по поручению ООО "ТТ-Трэвел" (Туроператор), был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта.

Туристским продуктом является ряд услуг, предоставляемых Туроператором в период 1 ноября 2021 г. – 8 ноября 2021 г., включающий в себя условия перевозки, размещения, проживания, трансферов и т.д. Потребителями туристского продукта были непосредственно истец и                  Баркова Л.В.

В соответствии с пунктом 2.5. Приложения 1 к договору, одной из услуг являлась услуга по перевозке в стране временного пребывания (трансфер) по маршруту Аэропорт Шарм - Эль-Шейх Египет - Отель Naama Blue 1 ноября 2021 г., и обратно 8 ноября 2021 г.

Действия (бездействия) ответчика, не обеспечившего услугу в соответствии с пунктом 2.4 Приложения 1 к договору (услуги перевозки), привели к тому, что они не смогли улететь рейсом, входящим в стоимость туристского продукта, вследствие чего были вынуждены потратить собственные средства для убытия в Российскую Федерацию рейсом другой авиакомпании.

Полагает, что ему был причинен материальный вред в размере                    33 151,95 руб., так как приобретались другие билеты. Действия ответчика, выразившиеся в нарушении прав истца, как потребителя, повлекли его нравственные страдания, тем самым, причинив и моральный вред, который оценивает в 60 000 руб.

Просил суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» убытки, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 8 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 6 июля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Баркова С.В. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта стоимостью 50 500 руб., на период с 1 ноября 2021 г. по 8 ноября 2021 г., включающий в том числе авиаперелет, групповой трансфер.

8 ноября 2021 г. Барков С.В., Баркова Л.В., прибыв в аэропорт «Шарм эль Шейх» не зарегистрировались на авиарейс S7 6619 по маршруту «Шарм эль Шейх - Самара».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня      2007 г. № 82, исходил из того, что при рассмотрении дела не нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о неправильной оценке всех представленных доказательств, о том, что не смогли улететь рейсом, входящим в стоимость туристского продукта ввиду несвоевременного обеспечения трансфера, приводит свой анализ имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в рамках претензионного разбирательства ООО «ТТ-Трэвел» был сделан запрос принимающей стороне, по ответу которой все туристы, которые должны были улететь 8 ноября 2021 г. были посажены в один автобус и заблаговременно доставлены в аэропорт, однако по неизвестным причинам туристы Барковы не вошли в здание аэропорта, на неоднократные звонки с целью уточнения местонахождения туристов, истцы не отвечали, ответили только тогда, когда самолет приступил к взлету. Остальные туристы, выехавшие в аэропорт вместе с истцами были зарегистрированы в аэропорту и доставлены. Согласно нотариально заверенному переводу ответа компании-партнера истцы вовремя присоединились к трансферу при вылете и прибыли в аэропорт вместе с другими клиентами на трансфере, за весь трансфер на рейс опоздали эти клиенты, а остальные, забронировавшие рейс, которые были на этом же трансфере, долетели. По ответу АО «Авиакомпания «Сибирь» Барковы перевозкой не воспользовались, по прибытии пассажиров в аэропорт информация о размещении терминалов рейсов и стоек регистрации отображалась на экранах FIDS, информационных стойках, стойки регистрации на рейс S7 6619 были открыты до 16:20, то есть за 35 минут до вылета вместо обычных 60 минут, чтобы дождаться всех забронированных пассажиров.

В материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие, что трансфер был предоставлен несвоевременно.

При таких данных суд не усмотрел нарушений условий договора о реализации туристского продукта, поскольку причиной возникновения у истцов затрат, связанных с дополнительным приобретением авиабилетов, явилось их несвоевременное прибытие на регистрацию рейса.

При таких фактических обстоятельствах дела, установленных судами предыдущих инстанций, оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, не имеется, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя о том, что не были допрошены указанные им свидетели – туристы, отдыхающие в отеле, для подтверждения задержки трансфера, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 8 апреля 2022 г. и апелляционное определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баркова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Е.Д. Прокаева