Решение от 20.11.2019 по делу № 11-373/2019 от 30.09.2019

Дело № 11-373/19

Изготовлено 21 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 20 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и апелляционной жалобы Крутяковой Ирины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 25.07.2019 года по гражданскому делу (№2.3-1080/2019) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крутяковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля с исковыми требованиями к Крутяковой И.А. о взыскании задолженности по банковской карте № в общем размере 13 002,31 руб., в том числе: по просроченному основному долгу в размере 11 581,34 руб., по просроченным процентам в размере 1 089,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 331,52 руб. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 520,09 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что между ПАО Сбербанк (истец) и Крутяковой И.А. (ответчик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно заявления на получения карты Крутякова И.А. была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка). Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 23.05.2014 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом:18,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное пополнение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанное по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 08.04.2019 года образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование исполнено не было.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля исковые требования ПАО Сбербанк к Крутяковой И.А. удовлетворены частично, с Крутяковой И.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по банковской карте №: по просроченному основному долгу в размере 11 581,34 руб., по просроченным процентам в размере 500 руб., неустойка за просроченный основной долг – 331,52 руб., а всего взыскано 12 412 рублей 86 копеек. Также с Крутяковой И.А. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей 09 копеек.

В решении указано, что суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключённого между сторонами договора. Встречный расчет задолженности, документы, подтверждающие оплату задолженности по карте, ответчиком не представлено. Мировым судьей применены положения ст.333 ГК РФ и снижен размер просроченных процентов с 1089,45 руб. до 500 руб.

С данным решением мирового судьи судебного участка№3 Кировского судебного района г.Ярославля не согласился ПАО Сбербанк, подав апелляционную жалобу, согласно которой просили решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля отменить в части взыскания просроченных процентов, взыскать просроченные проценты в полном объеме в размере 1089,45 руб.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк указали, что проценты, предусмотренные заключенным между сторонами договором, при взыскании не подлежат снижению. Указанные проценты не являются последствием нарушения обязательства.

Также с решением мирового судьи судебного участка№3 Кировского судебного района г.Ярославля не согласилась Крутякова И.А., подав апелляционную жалобу, согласно которой просила решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Крутякова И.А. указала, что истцом неправильно произведен расчет основного долга, процентов и неустойки, поскольку те данные, которые представлены в иске, не подтверждают наличие долга именно во взыскиваемом размере, и не показывают ежемесячные поступления денежных средств на карту, начиная с 23.05.2014 года по 22.06.2018 года. В общей сложности Крутяковой И.А. было уплачено 46 850 рублей, однако полученные по карте денежные средства составляли 14 029 рублей. Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.В суде апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк по доверенности Савинова А.И. доводы апелляционной жалобы истца поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы Крутяковой И.А. возражала, дала пояснения согласно письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Крутякова И.А. в суде апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО Сбербанк возражала, дала пояснения согласно письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Факт заключения между ПАО Сбербанк и Крутяковой И.А. договора на предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдач кредитной карты сторонами не оспорен.

Определяя размер задолженности по банковской карте №, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья обосновано исходил из представленного стороной истца расчета задолженности. Данный расчет является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, представленными в материалы дела доказательствами не опровергнут, контррасчет ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

В материалы гражданского дела ПАО Сбербанк представлены ежемесячные отчеты по кредитной карте за период с мая 2014 года по сентябрь 2019 года, отражающие все расходные и приходные операции по карте.

Доводы ответчика Крутяковой И.А., направленные на оспаривание вышеуказанных отчетов по кредитной карте, суд признает необоснованными.

Так, в соответствии с п.6.1.Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до 01.07.2014 года, (далее - Условия) информирование держателя об операциях, совершенных с использованием карты производится путем предоставления банком держателю ежемесячно Отчета по месту ведения Счета (Дата Отчета является день месяца, указанный на ПИН-конверте в строке «Дата отчета»; по картам, выпускаемым без ПИН-конверта- дата указанная на чеке регистрации ПИН-кода). Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется банком в порядке, указанном клиентом в заявлении: путем направления отчета на указанный держателем электронный адрес; путем направления отчета на указанный держателем почтовый адрес; путем получения отчета в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» для держателей подключённых к услуге системе «Сбербанк ОнЛ@йн».

В соответствии с п.6.2. Условий банк осуществляет отправку СМС-сообщения по каждой совершенной операции для держателей, подключенных к полному пакету услуг «Мобильный банк».

Согласно п.6.4. Условий держатель может обратиться в банк по месту ведения счета для изменения способа предоставления отчета в течение срока действия карты.

В соответствии с п.6.7. Условий держатель вправе обратиться в банк для получения Отчета за любой период времени, но не более чем за последние 12 месяцев.

Согласно п.6.8. Условий держатель имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты Отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями. Предъявление держателем претензии по спорной операции не освобождает держателя от обязанности оплачивать сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Учитывая вышеизложенное, условиями заключенного между сторонами договора установлено оповещение держателя карты путем СМС-уведомлений о совершенных операциях (при наличии подключения к полному пакету услуг «Мобильный банк»).

Доказательств, свидетельствующих об обращении и получении Крутяковой И.А. в установленный срок и порядке Отчетов, отказа банка в выдаче Отчетов, в материалы дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании Крутяковой И.А. операций в установленный условиями заключенного между сторонами договора срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных обстоятельств, пропуска, установленного Условиями срока для оспаривания операций, суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

Далее, с выводом суда первой инстанции об уменьшении суммы просроченных процентов по договору, подлежащих взысканию, суд апелляционной инстанции не может согласиться и считает его ошибочным.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствовали.

По изложенным причинам решение мирового судьи в части взыскания с Крутяковой И.А. в пользу ПАО Сбербанк суммы просроченных процентов и, соответственно, общей суммы задолженности, подлежит изменению, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2.3-1080/2019 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 581,34 ░░░.,

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 089,45 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 331,52 ░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░13 002,31 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░