Решение по делу № 22-570/2018 от 02.08.2018

№22-570/2018 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 27 августа 2018 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Санниковой В.В.,

при секретаре - Захаровой К.И.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Рязанской области –

Снычковой Г.Г., защитника – адвоката – Луговцовой А.С.,

осужденного - Скучинского Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Скучинского Д.В. на приговор Милославского районного суда Рязанской области от 02 июля 2018 года, которым

Скучинский Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <адрес> <скрыто> образованием, не работающий, <скрыто>, военнообязанный, ранее судимый:

приговором Пронского районного с3да Рязанской области от 12.10.2016 года по ч.2 ст.228, п.п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановление Пронского районного суда Рязанской области от 24 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

приговором Московского районного суда г.Рязани от 27.10.2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Пронского районного суда Рязанской области от 24.08.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пронского районного с3да Рязанской области от 12.10.2016 года и приговору Московского районного суда г.Рязани от 27.10.2016 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию осужденного Скучинского Д.В. и адвоката Луговцовой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Скучинский Д.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Скучинский Д.В. своими действиями причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 10650 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Скучинский Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Скучинский Д.В. просит приговор суда изменить, назначив более мягкий вид наказания. Просит учесть в качестве смягчающих его вину обстоятельств явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и молодой возраст. Кроме того просит учесть, что похищенные материальные ценности возвращены потерпевшему, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется, гражданский иск не заявлен.

На указанную жалобу заместителем прокурора Милославского района Рязанской области ФИО8 принесены возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Совершение преступления Скучинским Д.В. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству подсудимого Скучинского Д.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Виновность Скучинского Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Скучинского Д.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Скучинскому Д.В. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, при назначении Скучинскому Д.В. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а именно: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Скучинского Д.В. судом первой инстанции обоснованно не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении наказания Скучинскому Д.В. в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Скучинскому Д.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Скучинским Д.В. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Скучинский Д.В. с 22 апреля 2018 года содержался под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Милославского районного суда Рязанской области от 02 июля 2018 года в отношении Скучинского Дмитрия Викторовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть приговора в соответствии с которой применить пункт "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), где время содержания Скучинского Дмитрия Викторовича под стражей с 22 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу следуетзачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Судья