Решение по делу № 2-2895/2017 от 05.04.2017

Дело №

2.138 - Споры, связанные с землепользованием ->

Споры, связанные с самовольной постройкой

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года                                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                                  Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к Дороховой Ларисе Юрьевне, Дорохову Анатолию Николаевичу о сносе самовольно возведенного строения,

Установил:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями к Дороховой Л.Ю., Дорохову А.Н. о признании объекта недвижимости: пристроенное нежилое здание, лит. А 5, ориентировочной площадью 195 кв.м. по <адрес>, самовольной постройкой; о возложении на ответчиков обязанности за счёт собственных средств осуществить снос объекта недвижимости: пристроенного нежилого здания, литера А 5, ориентировочной площадью 195 кв.м. по <адрес>; в случае неисполнения ответчиками в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, предоставить администрации городского округа <адрес> право самостоятельно провести действия по сносу спорного объекта недвижимости, с последующим взысканием с ответчиков расходов по сносу самовольного строения.

Мотивируя в иске заявленные исковые требования, администрация городского округа <адрес>, указывала на то, что при проведении плановой проверки был выявлен факт организации одноэтажной капитальной пристройки ориентировочной площадью 195 кв.м. к квартире № дома № по <адрес>. Пристройка используется, как магазин автозапчастей и автомасел «АВТОМАРКЕТ», а также автосервис.

Право собственности на самовольную пристройку не оформлено, сам земельный участок на котором расположена самовольная пристройка и основное здание жилого дома не сформирован, право собственности на него жильцами дома не оформлялось.

Возведённая ответчиками пристройка частично расположена за красными линиями на территории общего пользования, в двух территориальных зонах: с индексом Ж 3 – «Зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства» и с индексом ИТ 1 «Городские магистрали и улицы», возведение на который подобных пристройке сооружений строго запрещено.

Таким образом, объект возведён и используется ответчиками с нарушением норм земельного законодательства, а также градостроительных норм и правил.

Администрация городского округа <адрес> разрешение на строительство, реконструкцию объекта по указанному адресу вы выдавала, земельный участок для строительства спорного строения ответчикам не выделялся, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, или на реконструкцию объектов капитального строительства не выдавалось, в связи с чем, данное строение обладает всеми признаками самовольной постройки, и в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес>, действующий на основании доверенности Солтанов М.Ш., заявленные исковые требования поддержал, просил признать объект недвижимости: пристроенное нежилое здание, лит. А5, ориентировочной площадью 195 кв.м. по <адрес>, самовольной постройкой, возложив на ответчиков Дорохову Л. Ю., Дорохова А.Н. за счет собственных средств осуществить снос объекта недвижимости: пристроенного нежилого здания, лит.А5, ориентировочной площадью 195 кв.м. по <адрес>; в случае неисполнения ответчиками в десятидневный срок с момента вступления в силу, решения суда по настоящему делу предоставить администрации городского округа <адрес> право самостоятельно провести действия по сносу объекта недвижимости со по взысканием с ответчиков расходов по сносу. Ссылался при этом на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Дорохова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Дорохов А.Н. в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. В суд от Дороховой Л.Ю. и Дорохова А.Н. поступило заявление, в котором содержалась просьба об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчиков, суд не может признать их неявку в судебное заседание уважительной, поскольку ответчиками к ходатайству об отложении дела не приложено доказательств в подтверждение обстоятельств невозможности явки по вызову в суд. А именно в подтверждение того, что в день судебного заседания они будут находиться за пределами <адрес> (командировочное удостоверение, посадочные талоны на железнодорожный, авио -, авто – транспорт и проч.). При том, что о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, Дорохова Л.Ю. узнала заблаговременно, что позволяло ответчикам подготовить возражения на иск либо заявить письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела и подготовке возражений на иск, направить в суд своего представителя.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Кроме того, ст.10 ГК РФ закрепляет общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в случае установления факта которого, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В связи с чем суд находит, что не явившись в судебное заседание, не предоставив суду доказательств уважительной причины такой неявки, они злоупотребили принадлежащими им правами. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст.167 ГПК РФ о том, что в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, ООО «РВК-Воронеж» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебное заседание представителем третьего лица Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> был направлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснение явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес>, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ст. 222 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ч.4 ст.222 Гражданского Кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с положениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), с установлением в пункте 2 той же статьи последствия- санкции за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу п. 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, владельцем самовольной постройки, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец, который был бы собственником исходя из заключенных им сделок или иных фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением.

Иными словами, под лицом, осуществившим самовольную постройку, следует понимать не столько то лицо, чьими усилиями она фактически возведена, сколько то лицо, которое могло бы претендовать на обращение ее в собственность.

Судом установлено, что стороной ответчика без получения разрешения на строительство и получения положительного заключения государственной экспертизы на земельном участке по указанному ранее адресу, с разрешенным использованием Ж 3 – «Зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства» и с индексом ИТ 1 «Городские магистрали и улицы», возведено нежилое капитальное строение, для оказания услуг по обслуживанию автомобилей, их мойке, с продажей сопутствующих товаров в организованном магазине автозапчастей и автомасел «Автомаркет». Согласно действующему законодательству, не допускается в отношении указанного земельного участка правилами землепользования и застройки, возведение на нем данных сооружений.

Положениями ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, …, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, … 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; … 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 23 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; … соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Из ст. 43 Земельного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> является жилым, в нём расположены 4 изолированные квартиры, на которые оформлено право собственности граждан.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Дороховой Л.Ю. принадлежит на праве собственности <адрес> в г. <адрес> объекта – 46,4 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, кадастровый (или условный) номер объекта 36:34:050 7022:7360.

Поскольку ответчик Дорохов А.Н. не является собственником основного строения, <адрес> в <адрес> к которому сооружена спорная пристройка, суд отказывает истцу в удовлетворении обращённых к нему требований, так как он не является участником сложившихся между сторонами правоотношений.

Техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по <адрес> № в <адрес> № Воронежского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

подтверждаются доводы истца о том, что к <адрес> организована одноэтажная капитальная пристройка под литерой А5, пл. 195 кв.м. (15,00 х 8,56 + 3,85х0,40 +9,89х6,58 м.) с признаками самовольности. Пристройка относится в первой категории капитальности, фундамент выполнен из бетона, стены из силикатного 1,5-2 кирпича, перегородки – железобетонные и деревянные, крыша - металлопрофиль. Назначение частей помещения: гараж, санузел, мастерская, мастерская.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

Спорная пристройка признаками жилого помещения не обладает (жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст.15 ЖК РФ), обратного сторона ответчика не доказала.

Доводами искового заявления, материалами гражданского дела подтверждается, что в помещении спорной капитальной пристройки организован магазин автозапчастей и автомасел «Автомаркет», а также автосервис. Помещение автомастерской оборудовано специальной техникой для ремонта автотранспортных средств, а также замены в них масла и кондиционерного оборудования. На фасадной части здания размещены информационные вывески рекламного характера, указывающие на предоставление услуг автосервиса и продаже товаров. Из поэтажного плана на здание (строение), изготовленного 08 ноября 2012 года Воронежским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –федеральное БТИ», усматривается, что помещение пристройки пл.62,5 кв.м. оборудовано смотровой ямой. В настоящее время деятельность по оказанию услуг автосервиса и торговле сопутствующими товарами осуществляет Дорохов А.Н. (ИП), в то время как Дорохова Л.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, данные обстоятельства подтверждались пояснениями представителя истца.

Из акта осмотра (обследования) территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом первой категории отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства управления административно – технического контроля администрации городского округа <адрес> следует, что строительный объект возведён и используется с нарушением земельного законодательства, а также градостроительных норм и правил.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утверждёнными решением Воронежской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №- П, спорная пристройка частично расположена за красными линиями на территории общего пользования, в двух территориальных зонах: с индексом Ж 3 – «Зона малоэтажной индивидуальной застройки под развитие многоэтажной» и с индексом ИТ 1 - «Зоны инженерной и транспортной инфраструктуры» - Городские магистрали и улицы, что также усматривается из геосъёмки объекта с выносом на местность (л.д. 13).

Зона Ж 3 выделена для условий формирования жилых районов с размещением многоквартирных домов в соответствии с предлагаемыми площадями строительства и проектами застройки жилых микрорайонов. Для данной зоны является запрещённым видом использования - виды функционального использования домовладений, не совместимых с жилой застройкой. Часть предприятия автосервиса по <адрес>, расположена в территориальной зоне Ж 3 - «Зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства», что является запрещенным видом использования данного земельного участка.

В зоне ИТ 1 регламенты носят рекомендательных характер, однако для зоны ИТ 1– все объекты торговали, относятся к запрещенным видам использования земельных участков ( ст.20 Правил…). Кроме того, за пределы красных линий в сторону улицы или площади не должны выступать здания и сооружения. В пределах красных линий допускается размещение конструктивных элементов дорожно-транспортных сооружений (опор путепроводов, лестничных и пандусных сходов подземных пешеходных переходов, павильонов на остановочных пунктах городского общественного транспорта. Согласно региональным нормативам градостроительного проектирования <адрес>, утверждённым приказом управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сеть улиц и дорог (улично-дорожная сеть) городских округов и поселений представляет собой часть территории, ограниченную кранными линиями и предназначенную для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения.

Строительство капитальных объектов за пределами красных линий, на территории общего пользования, не допустимо.

Согласно материалами отраслевого картографического фонда М 1: 500 (планшет П- VII-6) объект капитального строительства по <адрес> расположен непосредственно в охранной зоне водопровода d =100.    Из акта обследования усматривается, что экспертом было выявлено нарушение СанПин 2.3.2/ 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарные защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов, мойки до 2 постов относятся к V классу вредности (санитарно-защитная зона 50 м.). Согласно требованиям СанПин 42.13330.2011 (Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений) для обеспечения сохранности водопроводных и канализационных линий установлена зона санитарной охраны трубопроводов, которая составляет 5,0 м. для водопровода и 3,0 м. для канализации в обе стороны от края трубопровода. Возведённая пристройка нарушает данные санитарные правила, располагая в непосредственной близости от объектов охраны.

Как следует из утверждений представителя истца, администрация городского округа <адрес> разрешение на строительство, реконструкцию объекта по указанному адресу ответчикам не выдавала, земельный участок для строительства спорного строения ответчикам не выделялся, разрешений на ввод вновь созданных объектов в эксплуатацию, или на реконструкцию объектов капитального строительства не выдавалось. С соответствующими заявлениями сторона ответчика в администрацию городского округа <адрес> не обращалась.

В соответствии со сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (№) в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности на объект недвижимости: земельный участок, адрес: обл. Воронежская, <адрес>, не имеется (л.д. 42), а сам земельный участок, расположенный по данному адресу не сформирован, на государственный кадастровый учёт не поставлен и относится к категории земель, право государственной собственности на которые не разграничено (л.д. 8).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, из норм статей 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

При изложенных обстоятельствах изменение целевого назначения земельного участка может привести к нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для того или иного вида строительства (индивидуального или многоквартирного).

Каких-либо сведений, указывающих о соответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка стороной ответчика не представлено.

Учитывая положения закона, указанные в ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ суд считает установленным, что ответчица при возведении строительного объекта пренебрегла соблюдением требований территориального планирования и правил землепользования и застройки;    не предоставила суду доказательств осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;     не предоставила суду в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Стороной ответчика было фактически осуществлено самовольное строительство на земельном участке, не отведённом и не предназначенном для данного вида построек. Возведённое строение, используется не для проживания, а предназначено для осуществления предпринимательской деятельности- оказания услуг по техническому обслуживанию, и мойке автомобилей с продажей автомасел и прочих сопутствующих товаров, расположено на территории с видами разрешенного использования земельного участка «Зона малоэтажной индивидуальной застройки под развитие многоэтажной» и «Зоны инженерной и транспортной инфраструктуры».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчицей Дороховой Л.Ю. возведен спорный объект строительства в нарушение установленного Градостроительным кодексом РФ порядка, а также с нарушением правил землепользования, с нарушением правил целевого использования земли и застройки городского округа <адрес>, а принимая во внимание, то обстоятельство, что спорный объект недвижимости расположен на землях общего пользования, не разграниченных по уровню собственности, сохранение вышеназванного объекта недвижимости нарушает права и законные интересы администрации городского округа <адрес>, тем более, что Уставом городского округа <адрес> к компетенцию истца отнесена выдача разрешений на строительство, реконструкцию на территорию городского округа объектов капитального строительства.

В соответствии с положением ст.60 Земельного кодек <данные изъяты> - снос самовольной пристройки.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT са РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет ст.76 Земельного кодек <данные изъяты>

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19 марта 2014 года) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Суд находит требования истца обоснованными, а выбранный способ защиты права соразмерным, учитывая установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Признать объект строительства - пристроенное нежилое здание, лит. А5, площадью 195 кв.м. по <адрес> (к <адрес>) самовольной постройкой.

Возложить на Дорохову Ларису Юрьевну за счет собственных средств осуществить снос объекта самовольного строительства - пристроенного нежилого здания, лит.А5, площадью 195 кв.м. по <адрес> (к <адрес>) в <адрес>.

В удовлетворении требований, обращенных к Дорохову Анатолию Николаевичу, - отказать.

В случае неисполнения Дороховой Ларисой Юрьевной в десятидневный срок с момента вступления в силу, решения суда по настоящему делу предоставить администрации городского округа <адрес> право самостоятельно провести действия по сносу самовольной постройки - пристроенного нежилого здания, лит. А5, площадью 195 кв.м. по <адрес> (к <адрес>) в <адрес> со по взысканием с Дороховой Л.Ю. расходов по сносу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                    Е.М. Манькова