Решение по делу № 2-545/2016 (2-6069/2015;) от 10.07.2015

Дело № 2-545/2016

А-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

с участием представителя истца Подопригорной С.В. Шипковской Е.В.

представителя ответчика Клешковой Т.М. Щербаковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клешкова Т.М. к Клешкова Т.М. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Клешкова Т.М. обратился в суд с иском к Клешкова Т.М. о взыскании суммы, требования мотивируя тем, что между Клешкова Т.М. и Клешкова Т.М. 00.00.0000 года было заключено Согласшение о задатке, в соответствии с условиями которого Клешкова Т.М. обязалась продать, а Клешкова Т.М. обязался купить нежилое помещение по адресу Х стр. У в обеспечения исполнения договора был передан задаток в размере У рублей, что подтверждается распиской от 00.00.0000 года. Договор не заключен, сумма задатка не возвращен, Клешкова Т.М. умер 00.00.0000 года и его дочь Клешкова Т.М. вступила в наследство. Просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в размере У рублей.

Истец Клешкова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, обеспечила явку своего представителя Клешкова Т.М. действуя на основании доверенности которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Клешкова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя Клешкова Т.М., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.15 УК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что правоотношения возникли между Клешкова Т.М. и Клешкова Т.М. 00.00.0000 года было заключено Соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого Клешкова Т.М. обязалась продать, а Клешкова Т.М. обязался купить нежилое помещение по адресу Х стр. У в обеспечения исполнения договора был передан задаток в размере У рублей, что подтверждается распиской от 00.00.0000 года.

Согласно п. 1.8 Соглашения о задатке Продавец и покупатель обязаны в течении одного месяца с момента подписания настоящего соглашения заключить договор купли-продажи Здания, следовательно не позднее 00.00.0000 года.

Основной договор купли-продажи здания в срок до 00.00.0000 года сторонами заключен не был, сумма задатка истице не была возвращена, следовательно о нарушении своих прав сторона истца узнала 00.00.0000 года.

Клешкова Т.М. умер 00.00.0000 года, его дочь Клешкова Т.М. вступила в наследство.

Согласно ч.3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

00.00.0000 года между Клешкова Т.М. и Клешкова Т.М. заключено медиативное заключение, срок в течении которого проводилась процедура медиации – один день.

П. 3.4 Медиативного соглашения стороны определили срок реализации данных договоренностей, согласно которого стороны определили до 00.00.0000 года.

На основании изложенного и в связи с тем, что с настоящим иском Клешкова Т.М. обратилась в суд 00.00.0000 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д.11) то есть более чем через три года, а ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд полагает в удовлетворении исковых требований Клешкова Т.М. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Клешкова Т.М. к Клешкова Т.М. о взыскании суммы задатка в размере У рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева