Решение по делу № 2-632/2018 от 10.09.2018

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «МИРЪ» к Лысогоря Раисе Федоровне о взыскании задолженности по договору овердрафта,

у с т а н о в и л:

АО АКБ «МИРЪ» (далее также – Банк) обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору овердрафта, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор овердрафта, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит путем установления кредитного лимита в размере 300 000 рублей и выдал кредитную карту.

В соответствии с условиями пользования кредитной картой ответчик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков внесения платежей - уплачивать неустойку. Однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитных карт, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга по лимиту и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед Банком числится задолженность по договору овердрафта № в размере 507 415,36 руб., в том числе: основной долг в размере 280 827,27 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 118 335,63 руб.; неустойка за нарушение сроков погашения кредита в размере 108 252,46 руб. Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 274,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лысогоря Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор овердрафта, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит путем установления кредитного лимита в размере 300 000 рублей и выдал кредитную карту.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также – неустойку в случае нарушения сроков погашения кредита согласно тарифам.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.Заемщик, согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из выписки по счету заемщика, сроки, а также сумма внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору овердрафта № составляет 507 415,36 руб., в том числе: основной долг в размере 280 827,27 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 118 335,63 руб.; неустойка за нарушение сроков погашения кредита в размере 108 252,46 руб.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сроки внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов нарушает, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредиту с причитающимися процентами суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8 274,15 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО АКБ «МИРЪ» к Лысогоря Раисе Федоровне о взыскании задолженности по договору овердрафта удовлетворить.

Взыскать с Лысогоря Раисы Федоровны в пользу АО АКБ «МИРЪ» задолженность по договору овердрафта № в размере 507 415,36 руб., в том числе: основной долг в размере 280 827,27 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 118 335,63 руб.; неустойку за нарушение сроков погашения кредита в размере 108 252,46 руб.

Взыскать с Лысогоря Раисы Федоровны в пользу АО АКБ «МИРЪ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 274,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 О.А. Антонова