Решение по делу № 12-63/2024 от 30.05.2024

УИД 21MS0033-01-2024-000345-96

Производство № 12-63/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 июня 2024 г. <адрес>

Судья Ядринского районного суда ФИО1 Республики-Чувашии Иванов Н.Г.,

при участии:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора 1 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ФИО1 П.Б.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коршунова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора 1 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской <адрес> Павла Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова В.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коршунова В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор 1 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции МВД по ФИО1 П.Б. подал жалобу на данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и просит отменить его, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что основанием прекращения дела об административном правонарушении послужили выводы суда о том, что отсутствуют доказательства управления Коршуновым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения, а сотрудники Госавтоинспекции автомобиль под управлением Коршунова В.А. не останавливали. Алкоголь водитель употребил только после остановки автомашины. Из видеозаписи со служебного автомобиля объективно установлено, как т-образный перекресток проезжает автомашина <данные изъяты> без включенного света фар, не сворачивает налево, в сторону, где находится наряд ДПС Госавтоинспекции. Движение автомашины в темное время суток без включенного света фар (неадекватное поведение водителя) явилось основанием для проследования за указанной автомашиной и проверки водителя на состояние опьянения. На имеющейся видеозаписи (в цветном и черно-белом виде) объективно, как на автомашине «Лада Гранта» неоднократно загораются стоп-сигналы, свидетельствующие об остановке автомашины <данные изъяты>. Наряд ДПС практически сразу же подъехал к остановившейся автомашине «Лада Гранта». К инспектору ДПС с места водителя вышел Коршунов В.А., при этом после прекращения движения автомашины «Лада Гранта» до выхода Коршунова В.А. с места водителя прошел небольшой промежуток времени, за который Коршунов В.А. не могут употребить алкоголь, однако при освидетельствовании у данного водителя показало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,440 мг/л, что значительно выше (в 3 раза) возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 мг/л. Считает, что мировым судьей не дана оценка и тому, что при возбуждении дела об административном правонарушении Коршунов В.А. выбрал другую тактику защиту, указав в протоколе об административном правонарушении о том, что он не управлял транспортным средством. В то же время по данному событию Коршунов В.А. в качестве водителя привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В ходе судебного рассмотрения жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор 1 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ФИО1 П.Б. жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь при этом на видеоматериал, представленный на диске.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коршунов В.А. в суде просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав эти доводы сторон, изучив материала дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а само постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель Коршунов В.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Коршунов В.А. в своем объяснении в протоколе указал, что «не управлял».

При составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коршунову В.А. были разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Также Коршунов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование было проведено с использованием прибора Алкотектор «Юпитер, номер прибора 007486», показание прибора составило 0,440 мг/л. С результатами освидетельствования Коршунов В.А. был согласен, о чем собственноручно поставил подпись. В связи с этим в отношении Коршунова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6), рапортом ИДПС 1 вз. 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Также в протоколе при отстранении от управления транспортным средством, при производстве освидетельствования Коршунова В.А. на состояние опьянения, а также в протоколе о задержании транспортного средства указано, что ДД.ММ.ГГГГ производилась видеозапись данных процессуальных действий, которая находится в материалах дела (л.д. 11). В каждом процессуальном документе, кроме протокола об административном правонарушении, имеется отметка «видеозапись», следовательно, участия понятых при проведении данных процессуальных действий не требовалось.

Указанная видеозапись, приобщенная к материалам административного дела, была исследована мировым судьей в судебном заседании.

По итогам просмотра данной видеозаписи мировым судьей установлено, что сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ФИО1 остановка транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением Коршунова В.А. фактически не производилась. На момент подъезда сотрудников, указанная автомашина находилась на остановке в неподвижном состоянии.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства прямо указывающие на факт нахождения Коршунова В.А. в состоянии алкогольного опьянения непосредственно в момент управления транспортным средством. Сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ФИО1 данные обстоятельства также не установлены, поскольку транспортное средство под управлением Коршунова В.А. ими по ходу движения не останавливалось.

Таким образом, по итогам просмотра данной видеозаписи доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коршунова В.А. о том, что транспортным средством на момент появления сотрудников Госавтоинспекции не управлял, нашли свое подтверждение.

Из представленных материалов следует, что при вынесении постановления мировым судьей соблюдены требования КоАП РФ, учтены и объективно исследованы представленные доказательства и сделан правильный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

В подтверждение довода жалобы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - инспектором 1 взвода 1 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ФИО1 П.Б., была представлена совместно с жалобой видеозапись со служебной автомашины сотрудников Госавтоинспекции.

При исследовании данной видеозаписи районным судом доводы заявителя о том, что на видеозаписи видно, как на перекрестке проезжает автомашина марки «Лада Гранта» без включенных фар, затем останавливается, и к инспектору ДПС из остановившейся автомашины с водительского места вышел Коршунов В.А. не были подтверждены. Вопреки доводам, указанным в жалобе заявителя, на видеозаписи выявлено отсутствие данных об управлении автомашиной «Лада Гранта» Коршуновым В.А., а также движения автомашины по дороге. Из указанной видеозаписи следует, что автомашина «Лада Гранта» находилась (стояла неподвижно) около остановки и к автомашине подошли сотрудники Госавтоинспекции. Из вышеуказанного следует, что при исследовании представленной заявителем видеозаписи районным судом новых обстоятельств не выявлено.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным органом не представлено бесспорных доказательств, что Коршунов В.А. является субъектом данного административного правонарушения, а иными допустимыми доказательствами данный факт не подтвержден.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективно исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности. Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований не имеется.

В суде первой инстанции судом были оценены все доказательства, им дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Коршунова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельства, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова В.А. за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора 1 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции МВД по ФИО1 Павла Борисовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса.

Судья Н.<адрес>