Решение по делу № 33а-11325/2018 от 15.10.2018

Судья: Соловьева Н.М. № 33А - 11325

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» ноября 2018 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Зиновьевой К.В., Пронченко И.Е.,

при секретаре: Обуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе Замураевой Ирины Михайловны, Григоренко Галины Анатольевны, Бельченко Николая Егоровича, Корчугановой Татьяны Анатольевны на решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 06 сентября 2018 года

    по делу по административному исковому заявлению Замураевой Ирины Михайловны, Григоренко Галины Анатольевны, Бельченко Николая Егоровича, Корчугановой Татьяны Николаевны о признании незаконным бездействия администрации Комсомольского городского поселения Тисульского муниципального района Кемеровской области, администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области, возложении обязанности организовать обеспечение жилых домов по ул. 1 Мая, пгт. Комсомольск, Тисульского района, Кемеровской области надлежащим теплоснабжением,

УСТАНОВИЛА:

Замураева И.М., Григоренко Г.А., Бельченко Н.Е. Корчуганова Т.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Комсомольского городского поселения Тисульского муниципального района Кемеровской области, администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области в части не организации обеспечения жилых домов по ул. 1 Мая, пгт. Комсомольск надлежащим теплоснабжением, обязании организовать обеспечение домов по ул. 1 Мая пгт. Комсомольск надлежащим теплоснабжением.

Требования мотивированы тем, что административные истцы проживают в жилых домах по ул. 1 Мая в пгт. Комсомольск Тисульского района Кемеровской области, которые оборудованы центральным теплоснабжением и водоснабжением, осуществляющим котельной № 7, принадлежащей ООО «Фабрика 1Мая», находящегося в стадии банкротства. Обслуживающей организацией является ООО «Тисульская энергетическая компания».

Административным истцам, в числе прочих жителей улицы 1 Мая в пгт. Комсомольск, сообщили о прекращении отопления и горячего водоснабжения в связи с прекращением эксплуатации котельной № 7 из-за ее продажи в ходе процедуры банкротства и нерентабельности дальнейшей эксплуатации котельной.

С началом отопительного сезона 2018-2019 гг. все жители улицы 1 Мая в пгт. Комсомольск могут остаться без получения теплоснабжения и водоснабжения, чем могут быть нарушены их права на получение отопления и горячего водоснабжения в необходимых объемах и надлежащего качества.

Бездействие административных ответчиков проявляется в том, что ими не принимаются меры к организации обеспечения центральным отоплением и горячим водоснабжением жителей домов по ул. 1Мая в пгт. Комсомольск. Не приняты меры к признанию за муниципальным образованием права собственности на котельную № 7 и оспариванию включения имущественного комплекса в конкурсную массу ООО «Фабрика 1 Мая». Органами местного самоуправления проявлено бездействие в получении финансовой помощи из бюджетов другого уровня на обеспечение поддержания в рабочем состоянии котельной № 7, в том числе на условиях муниципально-частного партнерства или обеспечения центрального отопления и водоснабжения иным образом.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения поселения, водоотведения, снабжения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Административные истцы коллективно с другими жителями улицы после их уведомления о выводе котельной № 7 из эксплуатации, обращались с заявлениями о проверке законности принятия решения о закрытии котельной и разрешения вопроса по оставлению котельной для обеспечения жителей отоплением и водоснабжением в различные инстанции. Однако, получили ответ, в котором им было предложено перейти на печное отопление, имеющееся в домах, а водой пользоваться из общественной водоразборной колонки.

Административные истцы указывают, что такой выход для них неприемлем, так как требует больших материальных затрат, а приносить воду из колонки в дом, им не по силам.

Администрацией Комсомольского городского поселения и администрацией Тисульского муниципального района при решении вопроса о выводе котельной из эксплуатации были нарушены требования Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889.

Процедуры, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами, были проведены административными ответчиками не в соответствии с требованиями закона.

Нахождение здания котельной № 7 в конкурсной массе ООО «Фабрика 1 Мая», находящегося в стадии банкротства, не может являться препятствием для организации органом местного самоуправления надлежащего отопления и водоснабжения.

Просят суд признать незаконным бездействие администрации Комсомольского городского поселения Тисульского муниципального района, администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области, нарушающего их права в части не организации обеспечения жилых домов по улице 1Мая пгт. Комсомольск, Тисульского района, Кемеровской области надлежащим теплоснабжением.

Обязать администрацию Комсомольского городского поселения Тисульского муниципального района, администрацию Тисульского муниципального района Кемеровской области обеспечить жилые дома по улице 1 Мая пгт. Комсомольск, Тисульского района Кемеровской области надлежащим теплоснабжением.

    Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 06 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

    В апелляционной жалобе Замураева И.М., Григоренко Г.А., Бельченко Н.Е., Корчуганова Т.Н. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Восстановить административным истцам срок обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

    Настаивают, что решение является незаконным, вынесено с нарушением норм процессуального права.

    Полагают, что судом необоснованно сделан вывод о пропуске процессуального срока для обращения в суд, поскольку вывод основан на неправильном определении обстоятельств, с которыми может быть связано начало истечения срока на подачу административного искового заявления.

    Считают необоснованным вывод суда о том, что о нарушении прав административным истцам стало известно из уведомлений ООО «Тисульская энергетическая компания» о планируемом выведении из эксплуатации котельной № 7 и объектов холодного водоснабжения, полученных административными истцами в октябре - ноябре 2017 года, поскольку обжалуемое бездействие административных ответчиков имеет продолжительный характер и не позволяет определить конкретные обстоятельства, с которыми может быть связано время обнаружения административными истцами нарушения своих прав. В течение длительного времени (с 2015 года) административные истцы в числе неопределенного круга лиц, проживающих в указанных домах, принимали доступные им меры к понуждению административных ответчиков на обеспечение домов, где они проживают, централизованным отоплением и водоснабжением путем обращения в органы государственной власти области, местного самоуправления, прокуратуру, собраний граждан. Проведенной проверкой по коллективному обращению жителей домов по ул. 1 Мая, пгт. Комсомольск, прокуратурой Тисульского района Кемеровской области в действиях административных ответчиков, связанных с выводом из эксплуатации источника теплоснабжения, установлены нарушения, для устранения которых 07.03.2018 прокурором административным ответчикам внесены представления. Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О том, что законные требования прокурора не выполнены и ответчики не имеют намерения реализовывать свои полномочия по решению вопросов местного значения и принимать меры к обеспечению жилых домов централизованным отоплением и водоснабжением административным истцам стало известно только в судебном заседании.

    Указывают, что о предстоящем прекращении эксплуатации котельной № 7 административным истцам направлены уведомления коммерческой организацией - ООО «Тисульская энергетическая компания». Уведомлений, исходящих от ответчиков, административные истцы не получали и материалы дела не содержат. Кроме того, указанные уведомления были направлены потребителям, когда Администрацией Комсомольского городского поселения решение о выводе из эксплуатации котельной № 7 принято не было. Данное обстоятельство подтверждается ответом Главы Комсомольского городского поселения № 98 от 05.04.2018 на представление прокурора Тисульского района от 07.03.2018 № 7-6-2018/142 и установлено решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 13.08.2018 по делу № 2-208/2018.

    Кроме того, указывают, что судом начало исчисления срока ошибочно связано с моментом получения указанных уведомлений ООО «ТЭК» с действиями коммерческой организации по выводу из эксплуатации котельной, поскольку предметом обжалования не являются незаконные действия административных ответчиков, связанные с прекращением эксплуатации котельной № 7 (незаконность таких действий установлена вступившим в законную силу решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 13.08.2018). Предметом обжалования по настоящему делу является бездействие административных ответчиков, направленное на уклонение от решения вопросов местного значения по обеспечению жителей домов централизованным отоплением и водоснабжением.

    Полагают, что бездействие административных ответчиков не связано с согласованием вывода из эксплуатации котельной № 7. Определение времени начала истечения срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, временем переписки по этому вопросу с жителями домов является неправомерным.

    Указывают, что отопительный сезон 2017-2018 года был завершен в мае 2018 года. Однако, несмотря на вывод из эксплуатации котельной № 7 с начала периода подготовки к отопительному сезону до середины июля 2018 года органами местного самоуправления не были предприняты никакие меры и не были осуществлены никакие действия по подготовке к отопительному сезону и обеспечению жилых домов по улице 1 Мая надлежащим теплоснабжением.

    На апелляционную жалобу администрацией Тисульского муниципального района Кемеровской области принесены возражения (л.д. 222-223).

     В судебном заседании административные истцы Бельченко Н.Г., Григоренко Т.А., Замураева И.М. и представляющая ее интересы Варанова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Полагают, что права могут быть восстановлены только путем обеспечения центрального отопления.

Представитель Администрации Тисульского муниципального района Губарев А.А. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Глава Комсомольского городского поселения Тисульского муниципального района Васильев А.М. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что необходимые меры, направленные на обеспечение жителей отоплением и водоснабжением были приняты.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, в том числе новые доказательства, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по мотивам пропуска срока на обращение в суд, указав, что о срок для обращения в суд следует исчислять после получения ответов от должностных лиц органов местного самоуправления, которые были получены в феврале - марте 2018 года, поскольку им было известно, что вопрос о выводе котельной из эксплуатации не будет пересматриваться.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку при вынесении решения суда неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы процессуального права применены неправильно.

Как следует из административного искового заявления и пояснений административных истцов, административные истцы оспаривают бездействие органов местного самоуправления по непринятию мер, направленных на организацию надлежащего теплоснабжения. Указывают, что неоднократно обращались в различные органы по вопросу организации отопления, полагали, что вопрос будет решен. Однако по окончании отопительного сезона, который был продлен (в июне 2018), работники ООО «ТЭК» стали срезать оборудование в квартирах, им стало известно о нарушении прав оспариваемым бездействием.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административные истцы оспаривают бездействие органов местного самоуправления по непринятию мер по организации тепло – и водоснабжения, о чем им стало известно после окончания отопительного сезона, и как полагают административные истца, бездействие продолжалось, в том числе, на момент обращения в суд и рассмотрения спора судом, выводы суда о том, что срок для обращения следует исчислять с момента получения ответов на обращение, судебная коллегия полагает неправильными. Иные обстоятельства судом в ходе рассмотрения дела не устанавливались и не оценивались, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия полагает необходимым учесть следующее.

Из материалов дела следует, что на основании акта от 06.10.1998 комиссией была произведена безвозмездная передача котельной и имущества, обслуживающего жилой фонд от ЗАО «Промест» в муниципальную собственность Тисульского района (л.д. 12). Согласно списку передано здание котельной, 1980 года ввода в эксплуатацию, и водяной котел ЭРМ-70, 1992 года (л.д. 13). Кроме того, передано безвозмездно малоценное имущество, обслуживающего жилой фонд п. Комсомольск от ЗАО «Промест», о чем составлен акт от 15.10.1998 (л.д. 30). Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности теплотрасса котельной № 7 пгт. Комсомольск, расположенная по адресу: пгт. Комсомольск, ул. 1 Мая (л.д. 162) и котельная № 7 пгт. Комсомольск, расположенная по адресу: пгт. Комсомольск, ул. 1 Мая (л.д. 163), находятся в собственности Тисульского муниципального района. На основании договора аренды № 2 от 27.03.2013, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имущество Тисульского района и ООО «Тисульская Энергетическая Компания» котельная № 7 (фабрики 1 Мая) передано в аренду в целях для оказания коммунальных услуг населению Тисульского муниципального района (л.д. 58-61).

Из указанного следует, что котельная № 7 находится в муниципальной собственности Тисульского муниципального района, доводы административных истцов о том, что не принимаются меры, направленные на передачу котельной в муниципальную собственность материалами дела опровергаются.

Из материалов дела также следует, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что процедура вывода котельной № 7 из эксплуатации была начала в мае 2015 года, о рассмотрении вопроса о целесообразности вывода котельной из эксплуатации направлено Главе Тисульского муниципального района в 2015 году (л.д. 185-186). Согласно письму указано, что оборудование котельной изношено на 90-100%, по причине выхода из строя оборудования зимой 2014-2015гг. было 13 остановок. Тепловые сети и водопровод подлежат полной замене. По причине аварийности сетей в течение зимы было 7 остановок. Эксплуатация котельной убыточна.

Из протокола совещания по выводу из эксплуатации котельной № 7 от 20.10.2017 (л.д. 11-13 материала по частной жалобе) решено вывести после завершения отопительного сезона 2017-2018 гг. котельную № 7 из эксплуатации. Решение принято при участии главы Тисульского муниципального района, главы Комсомольского городского поселения, генерального директора ООО «ТЭК». Согласно протоколу руководителю ООО «ТЭК» поручено направить потребителям уведомления о предстоящем выводе котельной из эксплуатации. Поручено также направить уведомление о выводе котельной № 7 из эксплуатации в Администрацию Комсомольского городского поселения. Провести мероприятия по организации водоснабжения жителей ул. 1 Мая пгт. Комсомольск.

25.10.2017 потребителям были направлены уведомления о планируемом выводе из эксплуатации котельной № 7 (л.д. 23, 62). Получение указанных уведомлений в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждается состоявшимися обращениями граждан по вопросу вывода котельной из эксплуатации, имеющимися в деле.

15.01.2018 главе Комсомольского городского поселения направлено уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии – котельной № 7 (л.д. 177).

Предметом настоящего искового заявления не является оспаривание законности действий и решений органов местного самоуправления по проведению мероприятий по выводу объекта тепловой энергии из эксплуатации. Вместе с тем, следует отметить, что доводы административных истцов о нарушении процедуры, предусмотренной "Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей", не могут свидетельствовать о наличии оспариваемого бездействия. Выводы Тисульского районного суда Кемеровской области, изложенные в решении от 13.08.2018 о бездействии, связанном с согласованием вывода источника тепловой энергии из эксплуатации с потребителями, о наличии бездействия, которое оспаривают административные истцы по настоящему делу, не свидетельствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Указанное полномочие установлено в п. 1 ч. 1 ст. 4 Устава Комсомольского городского поселения (л.д. 170-176).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Соответствующе полномочие по вопросам местного самоуправления содержится в п. 4 ч. 1 ст. 7 Устава Тисульского муниципального района (л.д. 86-161).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1 ч. 1 ст. 6); в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации (п. 5 ч. 1 ст. 6).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1 ч. 1 ст. 6); согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации (п. 3 ч. 1 ст. 6).

Из представленных доказательств следует, что 23.07.2018 администрацией Комсомольского городского поселения был заключен муниципальных контракт № 1 на выполнение работ по бурению водозаборных скважин в пгт. Комсомольск, в соответствии с которым выполнены работы по бурению водозаборных скважин для водоснабжения населения, о чем представлен также акт выполненных работ.

Проведение работ по бурению скважин в ходе рассмотрения дела истцами не оспаривалось. Однако, полагают, что водоснабжение должно быть обеспечено централизовано, в связи с чем полагают, что по организации водоснабжения административные ответчики бездействуют.

Согласно распоряжению Администрации Тисульского муниципального района от 23.04.2018 № 231-р «О проведении проверки индивидуального жилого фонда, в котором предоставляется услуга по централизованному теплоснабжению в пгт. Комсомольск, Тисульского муниципального района для установления наличия печного отопления» для проведения проверки с рамках процедуры согласования вывода источников тепловой энергии из эксплуатации было создана комиссия, которой поручено организация и проведения внеплановой проверки в соответствии с реестром потребителей. В указанный реестр административные истцы включены.

По результатам работы Комиссии составлен акт, согласно которому установлено наличие печей отопления во всем жилом фонде, по ул. 1 Мая, в том числе у административных истцов. Наличие печного отопления подтверждается также техническим паспортом индивидуального жилого дома 1 Мая <данные изъяты> (собственник Корчуганова Т.Н.). Таким образом, судебная коллегия критически оценивает доводы административных истцов об отсутствии печного отопления в жилом фонде, основанные на типовом проекте, поскольку объективно установлено, что жилой фонд, теплоснабжение которого осуществлялось от котельной № 7 имеет печное отопление. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто, что в пределах пгт. Комсомольск весь жилой фонд, за исключением ул. 1 Мая, имеет печное отопление, иные централизованные источники тепловой энергии в населенном пункте отсутствуют.

Распоряжением Администрации Комсомольского городского поселения от 09.07.2018 № 62а была сознана комиссия по организации надежного теплоснабжения жителей улицы 1 Мая пгт. Комсомольск. По результатам работы комиссии составлен акт от 15.08.2018, согласно которому проведена беседа по вопросу оказания материальной помощи в связи с закрытием котельной для целей установки котлов. Согласно акту административные истцы от материальной помощи отказались.

Распоряжением Управления социальной защиты населения Тисульского района от 20.07.2018 № 38/2 выделены денежные средства для оказания материальной помощи на устройство системы местного отопления жителям ул. 1 Мая пгт. Комсомольск, в том числе административным жителям, проживающим по адресам: ул. 1 Мая, <данные изъяты> (Григоренко); ул. 1 Мая <данные изъяты> (Корчуганов); ул. 1 Мая, <данные изъяты> (Замураева).

Кроме того, распоряжением Управления социальной защиты населения Тисульского района от 20.07.2018 № 41 выделены денежные средства для оказания материальной помощи на устройство местного отопления жителям ул. 1 Мая.

Из указанного следует, органами местного самоуправления принимаются меры, направленные на организацию тепло – и водоснабжения населения пгт. Комсимольск, в том числе административных истцов, в пределах полномочий органов местного самоуправления, с учетом имеющихся технических и финансовых возможностей. Доводы административных истцов о том, что представленные доказательства не соответствуют времени принятия, судебная коллегия оценивает критически, поскольку объективных доказательства указанным доводам не представлено.

Не могут быть также приняты во внимание доводы административных истцов о том, что с представленными актами истцы не ознакомлены, поскольку обязанность ознакомить население с представленными распоряжениями и актами законом не установлена.

Из технико – экономического обоснования дальнейшей эксплуатации котельной № 7 (л.д. 183-184) следует, что котельная снабжает теплом 78 человек, проживающих в 32 жилых домах. Протяженность тепловых сетей составляет 1 155 м.п. в двухтрубном исполнении. Из них ветхие и подлежат замене 1 155 м.п. В котельной установлены 2 водогрейных котла. Фактическая себестоимость производства тепловой энергии составляет в 2017 году 4 939,4 руб./Гкал. РЭК Кемеровской области утвержден тариф – 3 577,78 руб./Гкал. В случае 100% оплаты убытки составят 678 413,55 руб. Полагают, что содержание котельной не целесообразно вследствие недостаточного количества потребителей, значительного износа оборудования котельной и тепловых сетей, и отсутствия средств в муниципальном бюджете на проведение капитального ремонта оборудования и сетей, значительных убытков обслуживающего предприятия и отсутствие средств в бюджете на возмещение выпадающих доходов.

Выводы, содержащиеся в техническом обосновании, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что в пределах полномочий, органами местного самоуправления принимаются меры, направленные на организацию тепли – и водоснабжения населения, в том числе административных истцов, оспариваемое бездействие отсутствует.

Доводы административных истцов о том, что теплоснабжение и водоснабжение может быть организовано только посредством работы котельной не могут свидетельствовать о бездействии административных ответчиков, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что содержание термина "организация", используемого в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при определении вопросов местного значения, должно раскрываться с учетом специального отраслевого законодательного регулирования и что в любом случае этот термин не может автоматически трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности; в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода самих муниципальных образований за пределы своей компетенции и тем самым - вмешательства в вопросы, относящиеся к предметам ведения и полномочиям иных публично-правовых образований (Постановление от 13 октября 2015 года N 26-П).

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 13 октября 2015 года N 26-П, следует принять во внимание, что использование законодателем формулировки "организация" при определении полномочий органов местного самоуправления означает, что задача органов местного самоуправления состоит в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективного решения соответствующего вопроса местного значения, в частности, - применительно к пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - организации тепло – и водоснабжения населения, и при этом недопустимо возложение на муниципальные образования финансового обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из статусных характеристик иных субъектов как самостоятельных участников гражданского оборота.

Из сказанного следует, что в силу закона не предполагается безусловная обязанность органов местного самоуправления обеспечить организацию централизованного отопления и водоснабжения, исключительно исходя только из потребностей конкретных граждан вне зависимости от финансовых возможностей муниципального образования, а также от наличия объективных препятствий для организации такого обеспечения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое административными истцами бездействие отсутствует, органами местного самоуправления принимаются меры, направленные на решение вопросов местного значения по организации обеспечения тепло – и водоснабжения населения с учетом финансовых и технических возможностей, права административных истцов не нарушены, оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителями способа защиты права не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 06 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: