Решение от 05.10.2020 по делу № 2-3247/2020 от 05.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    УИД 19RS0001-02-2020-004194-98

05 октября 2020 года                    Дело №2-3247/2020

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Щуповой В.Д.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ахмедовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Ахмедовой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 555 руб. 21 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 435 руб. 55 коп.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Ахмедовой В.В. был выдан кредит в сумме 292 628 руб. 55 коп., под 18,9% годовых, на срок 36 мес. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 323 555 руб. 21 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ахмедова В.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по известному суду адресу, вернулись по истечении срока хранения на почте.

В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, в качестве его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Михалева О.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, пояснив, что поскольку место жительства ответчика не известно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения ответчика, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава от 08.08.2014 и генеральной лицензии №963, выданной 05.12.2014 Центральным банком РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахмедовой В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 292 628 руб. 55 коп., под 18,90% годовых, на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячный размер платежа по кредиту составляет 10 711 руб. 37 коп.

Пунктом 12 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврате кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между Банком и Ахмедовой В.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом и по возврату суммы кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 323 555 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссуда – 240 973 руб. 25 коп., просроченные проценты – 31 413 руб. 96 коп.; проценты по просроченной ссуде – 9300 руб., 37 коп.; неустойка по ссудному договору – 32 060 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9 806 руб. 73 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей и этот расчет может быть принят за основу.

Принимая во внимание, что длительное нарушение Ахмедовой В.В. обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 555 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 6 435 руб. 55 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Ахмедовой В.В. в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 435 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 323 555 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 435 ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2020

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░