Решение по делу № 2-4428/2021 от 11.10.2021

Дело №

50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года                                                            <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кота Сергея Андреевича к Шепленникову Михаилу Вячеславовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, и Шепленниковой Алены Александровны о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Мотивировал свои уточненные требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

С 2017 года в спорной квартире постоянно зарегистрированы: Шепленников М.В., несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО2, Шепленникова А.А. Ответчики в жилом помещении не проживают, добровольно выписаться отказываются.

Просит прекратить право пользования Шепленникова М.В., ФИО3, ФИО2, Шепленниковой А.А. жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять ответчиков с регистрации по указанному адресу.

В судебное заседание истец Кот С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержал заявленные требования, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 36).

Ответчики Шепленников М.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, и Шепленникова А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили (л.д. 39-40, 41-42, 43-45, 46-48).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по <адрес> городскому округу ФИО8 (доверенность л.д. 49) возражала против удовлетворения требований истца, поскольку данные требования нарушают права детей.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Коту С.А. на основании договора купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк России» и Котом С.А. Объект принадлежал ПАО «Сбербанк России» как нереализованное на торгах имущество должника (л.д. 7, 8-11).

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Шепленников М.В., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шепленникова А.А. (л.д. 24).

Ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, оснований для проживания в принадлежащей истцу квартире у них не имеется.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кота Сергея Андреевича к Шепленникову Михаилу Вячеславовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, и Шепленниковой Алены Александровны о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Шепленникова Михаила Вячеславовича, несовершеннолетней ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2, Шепленниковой Алены Александровны жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Шепленникова Михаила Вячеславовича, несовершеннолетнюю ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2, Шепленникову Алену Александровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                          М.Е. Барабанова