Решение по делу № 22К-5941/2018 от 18.09.2018

Судья Каргаполова Дело № 22К-5941/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи дело К. по его апелляционной жалобе на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 31 августа 2018 года, которым

К., дата рождения, уроженцу ****,

мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 12 октября 2018 года.

Заслушав выступление К. и адвоката Шарифова А.Н.оглы по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. органами дознания обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Всего в одном производстве соединены четыре уголовных дела. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть по 12 октября 2018 года.

К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 12 июня 2018 года.

14 июня 2018 года Ленинским городским судом Пермского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 июля 2018 года.

Далее срок содержания под стражей продлевался судом до 3 месяцев, то есть до 12 сентября 2018 года.

Дознаватель ОД ОП № 2 УМВД РФ по г. Перми обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей еще на 1 месяц, а всего до 3 месяцев.

Суд, рассмотрев ходатайство дознавателя, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как суд, продлевая ему срок содержания под стражей, не учел состояние его здоровья, не исследовал представленные материалы в полном объеме, поэтому просит постановление суда отменить, его из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Доводы К. об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей несостоятельны, ибо принятое решение надлежаще мотивировано, отвечает требованиям закона.

Как видно из материалов дела, основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось его обоснованное подозрение в совершении ряда преступлений небольшой тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность. К таким выводам суд пришел с учетом обстоятельств преступлений, в совершении которого он подозревался, всех данных о его личности.

Указанные основания на момент рассмотрения ходатайства дознавателя о продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились. Срок дознания по делу продлен в установленном законом порядке, так как дознание по делу не закончено в связи с необходимостью выполнения всего объема следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве. Суд проверил и обоснованно согласился с утверждением о невозможности окончания расследования по делу в настоящее время по объективным причинам.

Признав доводы дознавателя, изложенные в ходатайстве, убедительными и достаточными, суд, с учетом всех данных, включая данные о личности К., пришел к правильному выводу о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. Не находит таковых оснований, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, в совершении которых обвиняется К., его личности, и суд апелляционной инстанции.

Продлевая срок содержания К. под стражей, суд первой инстанции учел совокупность всех обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г.Перми от 31 августа 2018 года в отношении К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: подпись.