Решение по делу № 77-447/2022 от 13.05.2022

Судья Ермаков А.С. Дело № 77-447/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 01 июня 2022 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попыванова Н.А. - Бобковой Е.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Завалина А.И. от 16.02.2022 №, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Попыванова Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Завалина А.И. от 16.02.2022 № ИП Попыванов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 08 апреля 2022 года, принятым по жалобе Попыванова Н.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Попыванова Н.А. - Бобкова Е.В. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, фактически ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование приводит доводы о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица.

ИП Попыванов Н.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Завалин А.И., Л. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ИП Попыванова Н.А. - Бобкова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Черанев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Согласно положениям части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Примечанием к указанной норме установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что 18.12.2021 в 12 часов 15 минут на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК № 45) автодорога общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» км 14+500 (подъезд к г. Киров) ИП Попыванов Н.А. осуществлял перевозку тяжеловесного груза (торф) с превышением допустимой нагрузки полной массы и допустимых осевых нагрузок на ось без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по маршруту: <адрес> на автотранспортном средстве: одиночное транспортное средство (первая ось, одиночная, односкатная; вторая, третья оси двухскатные, объединенные в группу сближенных осей) марки СКАНИЯ P380CB6X4ENZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ИП Попыванову Н.А., под управлением водителя Л.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 18.12.2021 № фактическая нагрузка на 2 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 8,000 тонн) составила 9,380 тонны, с учетом фактической погрешности измерения – 9,290 тонны, т.е. на 1,290 тонны превысила допустимую нагрузку, а нагрузка на 3 ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 8,000 тонн) составила 9,320 тонны, с учетом погрешности измерения 9,230 тонны, превышение фактической нагрузки составило 1,230 тонны.

Таким образом, превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось транспортного средства составило 16,13%, на 3 ось транспортного средства - 15,38 %.

Взвешивание осуществлялось с использованием надлежащим образом поверенного и допущенного до изменения специального технического средства - системы дорожного контроля СДК. Ам-02-1-2, свидетельство об утверждении типа измерения RU.C.28.004.A № срок действия до 01.06.2023, регистрационный №, в направлении г. Киров – зав. № год выпуска 20.07.2007, свидетельство о поверке № до 16.09.2022, в направление из г. Кирова зав. № год выпуска 20.07.2007, свидетельство о поверке № до 16.09.2022, контрольной системы (статистическое взвешивание) – системы дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 зав. № от 05.08.2011, свидетельство о поверке № до 16.09.2022, рулетки измерительной металлической «matrix» № 1, сертификат калибровки № действительно до 06.09.2022, рейки нивелирной USL-5.0М-«Е» METRIC model № сертификат о калибровке № 62-083/6212-89, действительный до 18.01.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Попыванова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП Попыванова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля СКАНИЯ P380CB6X4ENZ, государственный регистрационный знак № является ИП Попыванов Н.А., что заявителем и защитником не оспаривалось.

Постановление государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Завалиным А.И. вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ИП Попыванова Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что индивидуальный предприниматель допустил передвижение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы нагрузки на ось без специального разрешения.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться.

Обоснованность привлечения ИП Попыванова Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку установленные по делу обстоятельства и совокупность представленных доказательств указывают на то, что Попыванов Н.А. допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 -6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

Вопреки доводам жалобы ИП Попывановым Н.А. не представлено объективных и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, находящееся в его собственности тяжеловесное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, осуществлявшего перевозку груза для личных нужд.

Не может быть принят в качестве такого доказательства и имеющийся в материалах дела договор аренды транспортного средства без экипажа, на основании которого в момент выявления правонарушения водитель Лобанов Е.В. являлся арендатором автомашины, поскольку он не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль не находился в пользовании индивидуального предпринимателя и не осуществлял перевозку груза в его интересах.

Между тем с учетом количества перевозимого груза - с/х торфа в количестве 40 куб.м и сведений о водителе Л.., его пояснения о том, что он перевозил груз для использования в личных нуждах, нельзя признать убедительными, поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих закупку и перевозку торфа для своих целей, в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено.

Данных, свидетельствующих об исполнении договора аренды транспортного средства, заявителем не представлены, отсутствуют документы о внесении арендной платы по договору, а представленный договор купли-продажи товара от 06 декабря 2021 года и чек на приобретение торфа, в отсутствие товарно-транспортной накладной с указанием грузополучателя, сведений о транспортном средстве с указанием времени погрузки, не свидетельствуют о перевозке груза Л. на транспортном средстве марки СКАНИЯ P380CB6X4ENZ, государственный регистрационный знак № в 12 часов 15 минут 18 декабря 2021 года в личных целях, а показания Л. в этой части являются голословными и недостоверными, так как противоречат совокупности представленных доказательств, обоснованно не приняты судьей районного суда.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах ИП Попыванов Н.А. правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П.

Постановление о привлечении ИП Попыванова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Завалина А.И. от 16.02.2022 №, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Попыванова Н.А. оставить без изменения, жалобу защитника Попыванова Н.А. - Бобковой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов