Решение по делу № 22К-496/2022 от 20.01.2022

Судья: Ядвига Е.П. дело № 22-496/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «14» февраля 2022 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием:

прокурора Храмцова С.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда <адрес> от 09 ноября 2021 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия оперуполномоченного ОУР МО МВД России «... ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Дальнегорский» ФИО5 по факту совершения ФИО6 мошеннических действий.

Постановлением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено, ввиду отсутствия повода и основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства выявлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ".

Как следует из представленных суду материалов и протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание поступило постановление заместителя и.о. прокурора <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР МО МВД России ...

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отменой отсутствуют.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Доводы заявителя о том, что он обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а не постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут быть приняты судом.

Как следует из описательной части обжалуемого постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отменено обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о возможности рассмотрения жалобы по существу, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, об отмене постановления об отказе в возбуждении у головного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным ОУР МО МВД ... ФИО5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы лицо, содержащееся под стражей вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк