Решение по делу № 2-1136/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1136/2015

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2013 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романов С.А. к Зейналов Г.М. Мобил оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.А. обратился в суд с иском к Зейналов Г.М. о возмещении ущерба, причиненного произошедшим <дата> дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что столкновение автомобилей № №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением Зейналов Г.М. и автомобиля «№» №, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением, произошло по вине ответчика Зейналов Г.М., нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Зейналов Г.М. управлял данным автомобилем в нарушение требования части 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствии страхового полиса, в связи с чем, истец был лишен права на прямое возмещение убытков в соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не смотря на то, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Santa Fe» № в размере 142 178 рублей 80 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 043 рубля 57 копеек.

В судебном заседании истец Романов С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зейналов Г.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по имеющимся в деле адресам, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель 3-го лица ОСАО «РЕСО -Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования Романов С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с ч. 2 ст. статьи 937 Гражданского Кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

    Согласно п.6.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090 (ред. от 30.06.2015), красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

    Как установлено в судебном заседании, <дата> в 00 часов 45 минут на <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21074 №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением Зейналов Г.М. и автомобиля «Hyundai Santa Fe» №, принадлежащего Романов С.А. на праве собственности, под его управлением. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика Зейналов Г.М., нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Зейналов Г.М. управлял данным автомобилем в нарушение требования части 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствии страхового полиса.

Постановлением <адрес> от <дата> инспектора отделения № ОГИБДД МУ МВД России Зейналов Г.М. признан виновным в нарушении п.п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП автомобилю «Hyundai Santa Fe» №, были причинены технические повреждения.

Для установления рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобилю «Hyundai Santa Fe» №, Романов С.А. обратился в ООО «АВАРКОМ - Сибирь, и согласно отчета № от <дата> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Hyundai Santa Fe» № с учетом износа составляет 135 098,00 рублей.

За составление отчета Романов С.А. было оплачено 6 800 рублей 00 копеек (л.д.31), по отправлению телеграмм в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» оплачено 280 рублей 80 копеек.(л.д. 32)

<дата> ФИО6 продала, а Зейналов Г.М. купил автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА 21074062336234, №. ( л.д.50)

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № был заключен Зейналов Г.М. на основании Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № –ФЗ от <дата> и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора ОСАГО ССС № составляет с <дата> по 28.06.2014г.

Истец Романов С.А. суду пояснил, что <дата> в <адрес>, в районе <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, так как Зейналов Г.М. выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Во время оформления ДТП Зейналов Г.М. сотрудникам ДПС представил страховой полис, который истек за 2 дня до ДТП, в связи с чем, в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 135 098 рублей 00 копеек, 6 800 рублей – стоимость услуг оценки, 280 рублей - стоимость отправленных телеграмм в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах», государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 4 043 рубля 57 копеек.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Зейналов Г.М., который в нарушение требований п.6.2 Правил Дорожного Движения РФ, <дата> на <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21074 №, осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем «Hyundai Santa Fe» №, под управлением Романов С.А., осуществляющего движение по <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора.

Это подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, пояснениями сторон в административном материале по факту ДТП.

Нарушение Зейналов Г.М. Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением автомобилей.

В действиях водителя Романов С.А. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с последовавшим дорожно-транспортным происшествием.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожное - транспортное происшествие произошло по вине водителя Зейналов Г.М., который не выполнил требование п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <дата> №1090, запрещающего водителю движение на красный сигнал светофора, что находится в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением автомобилей.

Размер причиненного ущерба от ДТП <дата> Романов С.А. составил: 135 098 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта) +6 800 рублей расходы за составление отчетов + 280рублей 80 копеек – расходы по отправлению телеграмм = 142 178 рублей 80 копеек, следовательно, взысканию с ответчик подлежит 142 178 рублей 80 копеек

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

В действиях водителя Романов С.А. суд не усматривает нарушений правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи со столкновением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Романов С.А. надлежит удовлетворить. Взыскать с Зейналов Г.М.О. в пользу Романов С.А. 142 178 рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Подлежат удовлетворению требования Романов С.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 043 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, суд считает необходимым, взыскать с Зейналов Г.М. Мобил оглы в пользу Романов С.А. 142 178 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 4 043 рубля 57 копеек – возврат государственной пошлины, всего 146 222 рубля 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романов С.А. удовлетворить.

Взыскать с Зейналов Г.М. Мобил оглы в пользу Романов С.А. 142 178 рублей 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 4 043 рубля 57 копеек – возврат государственной пошлины, всего 146 222 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березовский районный суд в течение 7 дней с момента получения решения суда.

Председательствующий С.О.Сокольникова