Решение от 08.04.2024 по делу № 1-274/2024 от 01.04.2024

50RS0039-01-2024-004124-58                        Дело № 1-274/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024г.      г. Раменское    

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Шуклиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Катышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Зиминой А. Н., <...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зимина А.Н. совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Зимина А.Н., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вступившим в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Зимина А.Н. подвергнута указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что Зимина А.Н. не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> и введенных в действие с <дата> (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, Зимина А.Н. <дата> около 03 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь с признаками алкогольного опьянения, управляя автомашиной «Киа JD (CEE’D)», регистрационный знак <номер>, двигаясь по придомовой территории от <адрес> вдоль <адрес> в сторону <адрес>, на участке местности, расположенном в 10 м от <адрес> и в 5 м от <адрес> была выявлена сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», где под видеозапись отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ была признана лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, что она полностью признают свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ей дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Зиминой А.Н. правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд соглашается с данной квалификацией.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, способствовала экономии правовых средств (сокращенная форма дознания), имеет на иждивении ребенка, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Зиминой А.Н., условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к ней требований ст. 64, 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Суд также учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. п. "а - д" данной статьи.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зимина А.Н. при совершении преступления использовал принадлежащий ей автомобиль «Киа Сид», г/н <номер>, находящийся в ее собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора.

Право собственности Зиминой А.Н. на автомобиль «Киа Сид», г/н <номер>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В ходе производства дознания и в суде право собственности на автомобиль «Киа Сид», г/н <номер> не оспаривалось.

Учитывая, что преступление подсудимой было совершено на принадлежащем ей автомобиле «Киа Сид», г/н <номер>, суд в силу ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ считает необходимым его конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 ч.6, 316, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░. ░░░░░: 140100 ░░ <░░░░░>; ░░░░. ░░░░░: 140100 ░░ <░░░░░>; ░░░. ░░░░░░░░░░░ 46-1-11-26, ░░░. ░░░░░░ 46 3-38-81; ░░░ 5040031734, ░░░ 504001001, ░░░░░ 46648101, ░░░░ 1035007902874, ░░░ 044525000, ░░░░ 08651323, ░░░ 18<░░░░░>, ░/░░. 04481712910, ░/░ 40<░░░░░>, ░░░ ░░ ░░ («░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░») ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░ 18<░░░░░> ░░░ 18<░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░103░░799 – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░