Решение от 03.05.2023 по делу № 2-2628/2023 от 21.03.2023

УИД 03RS0005-01-2023-002358-72

Дело № 2-2628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при помощнике судьи Авзаловой Л.Г.,

с участием представителей истца Карамова И.Ф. – Николаева И.Ф., Дергач П.А., ответчика Капустина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамова И.Ф. к Максимову К.В., Капустину Д.В. о возмещении ущерба,

установил:

Карамов И.Ф. обратился в суд с иском к Максимову К.В., Капустину Д.В. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что 18.09.2022 года в 18.10 час. в СНД Ягодка, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ему и под управлением водителя Николаева Д.Н., и Шакман, государственный регистрационный знак № под управлением Максимова К.В. и принадлежащего Капустину Д.В. Виновным в ДТП признан водитель Максимов К.В. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно калькуляции от 07.11.2022 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 287 337 руб. Между ним и ИП Низамовым А.З, заключен договор уступки права требования денежных средств, согласно которому последний обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения В счет страхового возмещения получено 100 000 руб., однако данной суммы недостаточно для восстановления его автомобиля. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма 187 337 руб. (287 337 руб. – 100 000 руб.).

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу ущерб в размере 187 337 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 947 руб.

Истец Карамов И.Ф.. будучи надлежаще изведенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на участие в судебном заседании через представителей.

Представители истца Карамова И.Ф. – Николаев И.Ф., Дергач П.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Капустин Д.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Максимов К.В., третье лицо ИП Низамов А.З., представитель третьего лица АО «МАКС», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 18.09.2022 года в 18.10 час. в СНД Ягодка, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный регистрационный знак М №, принадлежащего истцу и под управлением водителя Николаева Д.Н., и Шакман, государственный регистрационный знак Е №, под управлением Максимова К.В. и принадлежащего Капустину Д.В.

Оформление дорожно-транспортного происшествия его участниками производилось в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, без участия сотрудников ГИБДД.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель Максимов К.В. признал себя виновным.

Гражданская ответственность Карамова И.Ф. застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность Капустина Д.В. застрахована ООО «СК «Ингосстрах».

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

19.09.2022 года между Карамовым И.Ф. (цедент) и ИП Низамовым А.З. (цессионарий) заключен договор уступки права требования денежных средств № 4204 в счет возмещения ущерб, причиненного ДТП, цедент уступил цессионарию в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме, утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа) всех понесенных расходов по автотранспортному средству Ниссан Теана, государственный регистрационный знак М 009 ЕХ 02, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18.09.2022 года по адресу: г. Уфа, СНТ «Ягодка», д. 19 (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора должниками цедента являются: СК «Ингосстрах», СК «МАКС», Максимов К.В.

26.09.2022 года ИП Низамов А.З. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав случай страховым АО «МАКС» выплатило ИП Низамову А.З, страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 157649 от 07.10.2022 года.

Согласно калькуляции № М 009 ЕХ 02 от 07.11.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Карамова И.Ф. составляет 287 337 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Карамов И.Ф. полагает, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления его автомобиля и с ответчиков подлежит взысканию сумма 187 337 руб. (287 337 руб. – 100 000 руб.), в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, названный выше договор уступки права требования кем-либо не оспорен и является действующим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В данном случае п. 6 договор уступки права требования денежных средств № 4204 в счет возмещения ущерб, причиненного ДТП, от 19.09.2022 года предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по отношению друг к другу в соответствии с договором.

Поскольку данный договор не оспорен, его сторонами в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан, то, в силу приведенных норм права, с момента его заключения Карамов И.Ф. утратил право требования выплат по дорожно-транспортному происшествию от 18.09.2022 года в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак М 009 ЕХ 02.

Данное право с 19.09.2022 года (дата заключения договора цессии) перешло к ИП Низамову А.З.

При таких обстоятельствах, заявленные Карамова И.Ф. исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак М 009 ЕХ 02, в размере 187 337 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак М 009 ЕХ 02, также не подлежат удовлетворению и расходы, понесенные Карамовым И.Ф. по уплате государственной пошлины в размере 4 947 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.05.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░