Решение по делу № 2а-297/2021 от 15.02.2021

УИД: 36RS0034-01-2021-000577-14

Дело №2а-297/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                                      11 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Лобанковой Е.А.,

заинтересованного лица Визавитина А.А.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП Лобанковой Елене Анатольевне и Управлению ФССП России по Воронежской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП Лобанковой Е.А. и Управлению ФССП России по Воронежской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным указывая, что 12.01.2021 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП Лобанковой Е.А. возбуждено исполнительное производство №82824/21/36052-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, а также не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

САО «ВСК» считая, что судебным приставом – исполнителем Россошанского РОСП были нарушены права и законные интересы взыскателя, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП Лобанковой Е.А. незаконным. Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, представить документы об окончании исполнительного производства.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебными повестками.

Представитель административного истца Шувалов С.Ю., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине и не просил об отложении рассмотрения административного дела.

С учетом мнения административного ответчика Лобанковой Е.А. и заинтересованного лица Визавитина А.А., в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и представителя административного ответчика - УФССП России по Воронежской области, т.к. неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, т.к. суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП Лобанкова Е.А. возражая против заявленных САО «ВСК» требований, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, т.к. по возбужденному исполнительному производству все исполнительные действия ею совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник требования взыскателя исполнил. Пояснила, что её действия в рамках исполнительного производства №82824/21/36052-ИП основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов взыскателя – административного истца.

В судебном заседании заинтересованное лицо Визавитин А.А. возражал против удовлетворения административного иска САО «ВСК» о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В части первой статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 решением Россошанского районного суда Воронежской области с Визавитина А.А. в пользу САО «ВСК» взыскана сумма ущерба в размере 380000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4900 руб., всего 384900 руб.. Решение суда вступило в законную силу 22.09.2020.

22.09.2020 Россошанским районным судом Воронежской области выписан исполнительный лист и направлен взыскателю.

12.01.2021 судебным приставом исполнителем Россошанского РОСП Лобанковой Е.А. на основании исполнительного листа выданного Россошанским районным судом Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 82824/21/36052-ИП.

Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД, ГИБДД ГУ МВД, ГУФСИН, ПФР, ЦЗН.

01.02.2021 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиля Ниссан Кашкай, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.02.2021 судебным приставом – исполнителем Россошанского РОСП наложен арест на имущество, принадлежащее должнику по адресу: <адрес>

04.02.2021 на депозитный счет Россошанского РОСП по исполнительному производству №82824/21/36052-ИП поступили от должника Визавитина А.А. денежные средства в размере 365404,23 руб., которые были перечислены взыскателю по реквизитам указанным в заявлении.

10.03.2020 административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП Лобанковой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №82824/21/36052-ИП в связи с исполнением требований взыскателя.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Судом установлено, что административным ответчиком, в соответствии со ст.62 КАС РФ представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России Воронежской области мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках возбужденного 12.01.2021 исполнительного производства №82824/21/36052-ИП о взыскании суммы ущерба и судебных расходов с должника Визавитина А.А. в пользу взыскателя САО «ВСК».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Лобанковой Е.А. незаконным по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП Лобанковой Елене Анатольевне и Управлению ФССП России по Воронежской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021.

Судья                                                                                              С.М. Крюкова