Решение по делу № 2-568/2020 от 08.10.2020

УИД 54RS0031-01-2020-001444-16

Дело № 2-568/2020

Поступило: 08.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                                г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи             Бражниковой А.Е.

при секретаре судебного заседания               Балыкиной В.В.,

с участием прокурора г. Оби Новосибирской области Власова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райского ФИО10 к Райской ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Райский Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Райской В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором, с учётом уточнений в судебном заседании, ссылаясь на ч. 1 ст. 35, ч.2 ст. 30, п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (с изм.), п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изм.), ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать Райскую ФИО12 утратившей право пользования жилым домом, по адресу: <адрес>; в решении суда указать, что решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета гр. Райской В.В.; взыскать с Райской В.В. в пользу Райского Н.И. понесенные судебные расходы: 300 рублей - оплата государственной пошлины, 5 000 рублей - стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления в суд, 231 рубль - стоимость почтового отправления.

Иск мотивирован следующим.

Истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В вышеуказанном жилом доме зарегистрирована Райская В.В., которая приходилась истцу супругой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истец и ответчик совместно проживали в вышеуказанном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Райская В.В. была зарегистрирована в данном жилом доме, поскольку, несмотря на уже расторгнутый брак, истец и ответчик пытались продолжить совместные семейные отношения, и ответчик продолжала проживать в доме. Однако, поскольку семейные отношения так и не восстановились, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Райская В.В. забрала все принадлежащие ей вещи и выехала из жилого дома. Где она проживает в настоящее время, истцу неизвестно. На данный момент в жилом доме проживает истец.

У истца семейных отношений с ответчиком Райской В.В. нет, совместного семейного бюджета не имеется, общее хозяйство не ведётся, истец с ней не общается, брак между ними расторгнут. Ответчик с июня 2020 года в жилом доме не проживает, выселилась из него добровольно, поскольку прекратила семейные отношения с истцом, принадлежащего ей имущества в доме нет. Жилой дом не является совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом, налицо подтверждение намерений ответчика в отказе от пользования жилым помещением.

Членом семьи истца ответчик не является. Наличие регистрации у ответчицы в вышеуказанном жилом доме само по себе не является основанием возникновения у неё права на данную жилую площадь.

Исходя из того, что ответчик до настоящего времени не снята с регистрационного учета, у истца есть основание полагать, что она в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В связи с тем, что истец не имеет возможности владеть и пользоваться принадлежащим имуществом в полной мере, полагает, что нарушено право собственности.

В судебном заседании истец Райский Н.И. поддержал исковые требования, с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Райская В.В., извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме в судебном заседании участия принимать не желает, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора г. Оби Новосибирской области Власова И.А., полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) истцу Райскому Н.И. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Оби Управления по делам ЗАГС Новосибирской области был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д. 17, 20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Райская В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

    Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, а также пояснений свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ответчик Райская В.В. по месту регистрации с Райским Н.И. в доме не проживает длительное время, членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведется, вещей ответчика в доме нет, иного соглашения о порядке пользования домом между ними не заключалось, однако с регистрационного учета ответчик не снята.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Райская В.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в доме не проживает, её вещей в доме нет, иного соглашения о порядке пользования домом между ними не заключалось.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Ответчик Райская В.В. возражений на иск не направила, в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих выводы суда, не представила.

    При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

    В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

    В соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением он снимается с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Поэтому последствием признания ответчика Райской В.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением является снятие её с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов по оплате: госпошлины в размере 300 рублей, оплата которой истцом подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); стоимости услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 5 000 рублей, оплата которой истцом подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; почтового отправления в размере 231 рублей, оплата которого истцом подтверждается кассовыми чека (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Райского ФИО13 к Райской ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Райскую ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Райской ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Райского ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Райской ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года.

Председательствующий                А.Е. Бражникова