Решение по делу № 22-2996/2019 от 25.04.2019

Председательствующий судья Потылицын А.В. Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Жирновой М.А., Кучеренко С.Н..

при секретаре – помощнике Кроликовой А.В.,

с участием прокурора Кружкова В.А.,

защитника адвоката Камышниковой С.А.,

осужденного Рыбакова С.В. посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Рыбакова С.В., адвоката Корзуновой Е.В. в его интересах на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2019 года в отношении

Рыбакова С. В. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником без трудоустройства, проживающего в <адрес>, не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска Рыбаков С.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное 09 февраля 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Рыбаков С.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Поясняет, что убивать ФИО1 не хотел, защищался от его действий с применением ножа, погибший вел себя аморально, совершил действия сексуального характера в отношении сына, который является инвалидом, что его сильно взволновало.

Утверждает, что в указанный день и ранее он не употреблял спиртное, поэтому состояние опьянения признано судом отягчающим ответственность обстоятельством необоснованно.

Считает, что не доказано, что телесные повреждения погибшему причинил он молотком и стеклянными бутылками, так как он сбросил его тело в люк, где находилось битое стекло от оконных рам и другой мусор.

Полагает, что все доказательства фиктивные, являются предположением следствия, их следует признать недопустимыми, а все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Настаивает, что свидетель ФИО3 оговорила его из-за неприязни, поскольку их брак распался; показания сына нельзя учитывать, так как он нездоров.

Ссылается на отсутствие подписи адвоката в протоколах, на несоответствие дат и времени в материалах уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Корзунова Е.В. в интересах осужденного Рыбакова С.В. указывает, что приговор подлежит отмене как незаконный и необоснованный. Рыбаков С.В. действовал в пределах необходимой обороны, поскольку ФИО1. держал в руке нож и мог причинить вред ему и сыну.

Пояснения ФИО2 - сына осужденного в силу его возраста не могут быть признаны доказательствами, поэтому пояснения Рыбакова С.В. об аморальном поведении потерпевшего и о том, что он сам был трезвый в момент инкриминируемого деяния не опровергнуты.

В судебном заседании Рыбаков С.В. в дополнение к своим требованиям указал, что в случае неудовлетворения его жалобы, просит снизить наказание, которое считает несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления и назначении наказания.

Виновность в совершении преступления, за которое осужден Рыбаков С.В., подтверждается как его показаниями о том, что 09 февраля 2019 г. к нему домой пришел ФИО1., с которым они пили спиртное, потом поссорились. ФИО1. взял нож, который он перехватил нож, ударил рукой в живот потерпевшего, потом в грудь. ФИО1. сам наткнулся на нож, когда нагнулся. Затем он бил ФИО1 руками в живот, по ребрам, по лицу, также молотком и стеклянными бутылками по голове. Когда он понял, что ФИО1. умер, то сбросил его тело в люк,

так и показаниями : свидетеля ФИО2. пояснившего, что 09 февраля 2019 г. отец и ФИО1. пили спиртное, поругались и подрались, у них он видел нож,

свидетеля ФИО3., пояснившей, что 08 февраля 2019 г. Рыбаков С.В. забрал сына ФИО2. к себе в квартиру в <адрес>, где тот находился до 10 февраля 2019 г. Сын ей рассказал, что в гости к отцу приходил ФИО1., они пили спиртное, поссорились и подрались; ФИО1 просил его не убивать,

свидетеля ФИО4., подтвердившего, что Рыбаков С.В. привел домой внука ФИО2 10 февраля 2019 г. днем,

свидетеля ФИО5 о том, что 10 февраля 2019 г. в 16 часов в пункт полиции пришел Рыбаков С.В. и сказал, что убил человека,

данными осмотра места происшествия, выемок, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологических, медико-криминалистической экспертиз из которых видно, что на месте происшествия в квартире в <адрес> были изъяты 2 ножа, стеклянные бутылки, металлический молоток, на которых установлена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1., но исключается от Рыбакова С.В.. Смерть ФИО1. наступила от открытой черепно-мозговой травмы,

другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований закона, заключения составлены лицами, обладающими специальными знаниями, и в пределах полномочий.

Показания свидетелей были оглашены в соответствии с требованиями закона, поскольку о таких показаниях участники уголовного судопроизводства были осведомлены и не были лишены возможности оспорить их в ходе производства по делу.

Несогласие осужденного с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам не свидетельствует о недоказанности его вины и не является основанием для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки утверждениям о том, что у Рыбакова С.В. не было умысла на убийство ФИО1, он действовал в состоянии сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшего в отношении сына ФИО2., который является инвалидом, потом ФИО1. угрожал ему ножом, ему пришлось защищаться и защищать сына, то есть обороняться, действия осужденного свидетельствуют об обратном. Так свидетель ФИО2 пояснил, что отец и ФИО1. пили спиртное, поругались и подрались. При этом, ни о какой угрозе сексуального насилия или жизни и здоровью свидетель не говорил, ни 10 февраля 2019 г., когда Рыбаков С.В. привел его домой, ни после, когда рассказывал о случившемся своей матери и следователю. В этой связи довод осужденного о том, что показаниям его сына ФИО2 доверять нельзя в силу его возраста и развития являются очевидно надуманными, так как педагог – психолог и мать свидетеля - ФИО3. пояснили, что ФИО2. правильно воспринимает объективную обстановку, не фантазирует и не обманывает, поэтому его пояснения о событии суд обоснованно принял как достоверные.

Утверждения о том, что в момент инкриминируемого деяния Рыбаков С.В. был трезвый, опровергаются как пояснениями свидетеля ФИО2., так и показаниями самого осужденного, который в присутствии защитника пояснял на предварительном следствии, что он и ФИО1. пили спиртное. Вывод суда первой инстанции о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Рыбакова С.В. и совершение им преступления подтверждается также пояснениями свидетелей ФИО3. и ФИО6. о том, что в нетрезвом состоянии Рыбаков С.В. становился вспыльчивым и агрессивным, также заключением психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой у него установлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное злоупотреблением алкоголя.

Довод о том, что свидетель ФИО3 оговорила осужденного из-за неприязни в связи с расторжением брака ни чем не подтверждается, характеристика, данная ею Рыбакову С.В. в части поведения в алкогольном опьянении подтверждается пояснениями о том же сестры осужденного – ФИО6.

Ссылки на то, что следствием не доказано причинение смерти ФИО1. именно Рыбаковым С.В. при нанесении ударов стеклянными бутылками и молотком опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении погибшего о причиненных ему телесных повреждениях, заключениями о наличии на указанных предметах крови, которая совпадает с кровью ФИО1., но не может принадлежать Рыбакову С.В., показаниями свидетеля ФИО2., пояснившего, что 09 февраля 2019 г. Рыбаков С.В. и ФИО1. пили спиртное, поругались, подрались, отец бил ФИО1., а тот просил его не убивать, показаниями самого Рыбакова С.В., данными им как при написании явки с повинной, так и при допросах с участием защитника, при этом все подписи в данных протоколах поставлены как обвиняемым, так и адвокатом.

Никаких оснований при установленных обстоятельствах считать действия Рыбакова С.В. совершенными в пределах необходимой обороны или сильном душевном волнении не имеется. ФИО2 никому и никогда не говорил, что ФИО1. вел себя по отношению к нему аморально, пытался совершить какие либо действия сексуального характера, но в суде уверено утверждал, что отец и ФИО1. пили спиртное и дрались, но к нему в комнату заходил только отец.

Доводы о том, что доказательства по уголовному делу сфабрикованы, пояснения им даны под давлением сотрудников правоохранительных органов являлись предметом проверки и обоснованно отклонены.

Все исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Рыбакова С.В. и квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности Рыбакова С.В., все смягчающие и отягчающее его ответственность обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения другого более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

О том, что Рыбаков С.В. во время инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения пояснил на следствии он сам, свидетель ФИО2., свидетели ФИО3. и ФИО6 подтвердили, что в нетрезвом виде Рыбаков С.В. агрессивный, об этом указано в постановлении комиссии экспертов и обвинительном заключении, что позволило суду утверждать, что именно такое состояние повлияло на совершением им убийства ФИО1. Таким образом, вывод суда первой инстанции является обоснованным; верно указано, что состояние алкогольного опьянения послужило снижению контроля над поведением осужденного и отягчает его ответственность.

Вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, суд достаточно мотивировал в приговоре. Не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Рыбакову С.В. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное осужденному справедливым, соответствующим содеянному и требованиям закона и не подлежащим изменению. Все смягчающие ответственность обстоятельства в отношении него учтены судом первой инстанции в достаточной степени, поэтому срок наказания снижению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2019 года в отношении Рыбакова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Рыбакова С.В., апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Корзуновой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

22-2996/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Насонов С.Г.
Белогуров С.В.
Другие
Рыбаков Сергей Вячеславович
Корзунова Е.В.
Камышникова С.А.
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Жирнова Марина Анатольевна
Статьи

105

Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
23.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее