Решение по делу № 22-2996/2019 от 25.04.2019

Председательствующий судья Потылицын А.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Жирновой М.А., Кучеренко С.Н..

при секретаре – помощнике Кроликовой А.В.,

с участием прокурора Кружкова В.А.,

защитника адвоката Камышниковой С.А.,

осужденного Рыбакова С.В. посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Рыбакова С.В., адвоката Корзуновой Е.В. в его интересах на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2019 года в отношении

Рыбакова С. В. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником без трудоустройства, проживающего в <адрес>, не судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска Рыбаков С.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное 09 февраля 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Рыбаков С.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Поясняет, что убивать ФИО1 не хотел, защищался от его действий с применением ножа, погибший вел себя аморально, совершил действия сексуального характера в отношении сына, который является инвалидом, что его сильно взволновало.

Утверждает, что в указанный день и ранее он не употреблял спиртное, поэтому состояние опьянения признано судом отягчающим ответственность обстоятельством необоснованно.

Считает, что не доказано, что телесные повреждения погибшему причинил он молотком и стеклянными бутылками, так как он сбросил его тело в люк, где находилось битое стекло от оконных рам и другой мусор.

Полагает, что все доказательства фиктивные, являются предположением следствия, их следует признать недопустимыми, а все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

Настаивает, что свидетель ФИО3 оговорила его из-за неприязни, поскольку их брак распался; показания сына нельзя учитывать, так как он нездоров.

Ссылается на отсутствие подписи адвоката в протоколах, на несоответствие дат и времени в материалах уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Корзунова Е.В. в интересах осужденного Рыбакова С.В. указывает, что приговор подлежит отмене как незаконный и необоснованный. Рыбаков С.В. действовал в пределах необходимой обороны, поскольку ФИО1. держал в руке нож и мог причинить вред ему и сыну.

Пояснения ФИО2 - сына осужденного в силу его возраста не могут быть признаны доказательствами, поэтому пояснения Рыбакова С.В. об аморальном поведении потерпевшего и о том, что он сам был трезвый в момент инкриминируемого деяния не опровергнуты.

В судебном заседании Рыбаков С.В. в дополнение к своим требованиям указал, что в случае неудовлетворения его жалобы, просит снизить наказание, которое считает несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления и назначении наказания.

Виновность в совершении преступления, за которое осужден Рыбаков С.В., подтверждается как его показаниями о том, что 09 февраля 2019 г. к нему домой пришел ФИО1., с которым они пили спиртное, потом поссорились. ФИО1. взял нож, который он перехватил нож, ударил рукой в живот потерпевшего, потом в грудь. ФИО1. сам наткнулся на нож, когда нагнулся. Затем он бил ФИО1 руками в живот, по ребрам, по лицу, также молотком и стеклянными бутылками по голове. Когда он понял, что ФИО1. умер, то сбросил его тело в люк,

так и показаниями : свидетеля ФИО2. пояснившего, что 09 февраля 2019 г. отец и ФИО1. пили спиртное, поругались и подрались, у них он видел нож,

свидетеля ФИО3., пояснившей, что 08 февраля 2019 г. Рыбаков С.В. забрал сына ФИО2. к себе в квартиру в <адрес>, где тот находился до 10 февраля 2019 г. Сын ей рассказал, что в гости к отцу приходил ФИО1., они пили спиртное, поссорились и подрались; ФИО1 просил его не убивать,

свидетеля ФИО4., подтвердившего, что Рыбаков С.В. привел домой внука ФИО2 10 февраля 2019 г. днем,

свидетеля ФИО5 о том, что 10 февраля 2019 г. в 16 часов в пункт полиции пришел Рыбаков С.В. и сказал, что убил человека,

данными осмотра места происшествия, выемок, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологических, медико-криминалистической экспертиз из которых видно, что на месте происшествия в квартире в <адрес> были изъяты 2 ножа, стеклянные бутылки, металлический молоток, на которых установлена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1., но исключается от Рыбакова С.В.. Смерть ФИО1. наступила от открытой черепно-мозговой травмы,

другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований закона, заключения составлены лицами, обладающими специальными знаниями, и в пределах полномочий.

Показания свидетелей были оглашены в соответствии с требованиями закона, поскольку о таких показаниях участники уголовного судопроизводства были осведомлены и не были лишены возможности оспорить их в ходе производства по делу.

Несогласие осужденного с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам не свидетельствует о недоказанности его вины и не является основанием для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки утверждениям о том, что у Рыбакова С.В. не было умысла на убийство ФИО1, он действовал в состоянии сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшего в отношении сына ФИО2., который является инвалидом, потом ФИО1. угрожал ему ножом, ему пришлось защищаться и защищать сына, то есть обороняться, действия осужденного свидетельствуют об обратном. Так свидетель ФИО2 пояснил, что отец и ФИО1. пили спиртное, поругались и подрались. При этом, ни о какой угрозе сексуального насилия или жизни и здоровью свидетель не говорил, ни 10 февраля 2019 г., когда Рыбаков С.В. привел его домой, ни после, когда рассказывал о случившемся своей матери и следователю. В этой связи довод осужденного о том, что показаниям его сына ФИО2 доверять нельзя в силу его возраста и развития являются очевидно надуманными, так как педагог – психолог и мать свидетеля - ФИО3. пояснили, что ФИО2. правильно воспринимает объективную обстановку, не фантазирует и не обманывает, поэтому его пояснения о событии суд обоснованно принял как достоверные.

Утверждения о том, что в момент инкриминируемого деяния Рыбаков С.В. был трезвый, опровергаются как пояснениями свидетеля ФИО2., так и показаниями самого осужденного, который в присутствии защитника пояснял на предварительном следствии, что он и ФИО1. пили спиртное. Вывод суда первой инстанции о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Рыбакова С.В. и совершение им преступления подтверждается также пояснениями свидетелей ФИО3. и ФИО6. о том, что в нетрезвом состоянии Рыбаков С.В. становился вспыльчивым и агрессивным, также заключением психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой у него установлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное злоупотреблением алкоголя.

Довод о том, что свидетель ФИО3 оговорила осужденного из-за неприязни в связи с расторжением брака ни чем не подтверждается, характеристика, данная ею Рыбакову С.В. в части поведения в алкогольном опьянении подтверждается пояснениями о том же сестры осужденного – ФИО6.

Ссылки на то, что следствием не доказано причинение смерти ФИО1. именно Рыбаковым С.В. при нанесении ударов стеклянными бутылками и молотком опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении погибшего о причиненных ему телесных повреждениях, заключениями о наличии на указанных предметах крови, которая совпадает с кровью ФИО1., но не может принадлежать Рыбакову С.В., показаниями свидетеля ФИО2., пояснившего, что 09 февраля 2019 г. Рыбаков С.В. и ФИО1. пили спиртное, поругались, подрались, отец бил ФИО1., а тот просил его не убивать, показаниями самого Рыбакова С.В., данными им как при написании явки с повинной, так и при допросах с участием защитника, при этом все подписи в данных протоколах поставлены как обвиняемым, так и адвокатом.

Никаких оснований при установленных обстоятельствах считать действия Рыбакова С.В. совершенными в пределах необходимой обороны или сильном душевном волнении не имеется. ФИО2 никому и никогда не говорил, что ФИО1. вел себя по отношению к нему аморально, пытался совершить какие либо действия сексуального характера, но в суде уверено утверждал, что отец и ФИО1. пили спиртное и дрались, но к нему в комнату заходил только отец.

Доводы о том, что доказательства по уголовному делу сфабрикованы, пояснения им даны под давлением сотрудников правоохранительных органов являлись предметом проверки и обоснованно отклонены.

Все исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Рыбакова С.В. и квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности Рыбакова С.В., все смягчающие и отягчающее его ответственность обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения другого более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

О том, что Рыбаков С.В. во время инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения пояснил на следствии он сам, свидетель ФИО2., свидетели ФИО3. и ФИО6 подтвердили, что в нетрезвом виде Рыбаков С.В. агрессивный, об этом указано в постановлении комиссии экспертов и обвинительном заключении, что позволило суду утверждать, что именно такое состояние повлияло на совершением им убийства ФИО1. Таким образом, вывод суда первой инстанции является обоснованным; верно указано, что состояние алкогольного опьянения послужило снижению контроля над поведением осужденного и отягчает его ответственность.

Вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, суд достаточно мотивировал в приговоре. Не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения Рыбакову С.В. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное осужденному справедливым, соответствующим содеянному и требованиям закона и не подлежащим изменению. Все смягчающие ответственность обстоятельства в отношении него учтены судом первой инстанции в достаточной степени, поэтому срок наказания снижению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2019 года в отношении Рыбакова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Рыбакова С.В., апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Корзуновой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи