Решение по делу № 2-2782/2014 от 28.08.2014

дело 2-2782/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

08 декабря 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

представителя истца Ермаковой Д.Г. – адвоката Рыжовой Е.А.,

ответчика Норкина В.А. и его представителя Миночкина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Д.Г. к Норкину В.А. о выделе части жилого дома,

установил:

Истец Ермакова Д.Г. обратилась в суд с иском к Норкину В.А. и просит разделить ранее выделенную часть жилого дома <адрес> по варианту раздела экспертного заключения: выделить ей в собственность и признать за ней право собственности на часть жилого дома от части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по адресу <адрес>: в жилой пристройке лит.А2 помещение №1* площадью <данные изъяты>, холодную пристройку лит а, состоящую из помещения №3 площадью <данные изъяты>, служебную постройку лит.Г2 уборная, просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 части жилого дома и по 1/2 доли двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Другим сособственником общего имущества и собственником другой части дома в настоящее время является ответчик Норкин В.А. Поскольку между сторонами не достигнуто договоренности о выделе её доли собственности из общего имущества она вынуждена обратится в суд.

Представитель истца Ермаковой Д.Г. – адвокат Рыжова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить. С заключением экспертизы согласна.

Ответчик Норкин В.А. и его представитель Миночкин Д.В. возражали против заявленных требований, пояснили, что дом необходимо разделить в равных долях, по справедливости. С заключением экспертизы не согласны, ответчика не устраивает выделяемая часть со входом в другую часть жилого дома, экспертом не исследовался чердак.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Ермакова Д.Г. является собственником 1/2 доли ранее выделенной по решению суда от 05.12.2007 года части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2006 года и решения суда от 2007г. (л.д.8-11), право собственности зарегистрировано (л.д.12, 13, 14).

Собственником другой 1/2 доли части жилого дома является Норкин В.А. (л.д.41).

Судом установлено, что ответчик Норкин В.А. также является собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.44).

В материалы гражданского дела представлены: кадастровый паспорт на часть дома (л.д.15-23, 26-37), копия технического плана здания (л.д. 23-32), технический паспорт (л.д.33-41).

По определению суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в суд экспертом К. (ООО «Г.») представлено экспертное заключение (листы дела 59-76). Обсудив выводы эксперта, суд находит принимает их как доказательства по делу. Экспертом предложен один вариант по разделу жилого дома в соответствии с идеальными долями, согласно которому Ермаковой Д.Г. на 1/2 долю в праве на часть жилого дома выделяются – в жилой пристройке лит. А2 помещение №1* площадью <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>, разница по жилым помещением составляет <данные изъяты> (меньше положенного). А также выделяются помещения вспомогательного назначения – холодная пристройка лит.а, состоящая из помещения №3 площадью <данные изъяты>, разница по помещениям составляет <данные изъяты> (больше положенного), оборудование не выделяется, разница составляет <данные изъяты> (меньше положенного), выделяется служебная постройка лит. Г2-уборная, разница по служебным постройкам составляет <данные изъяты> (больше положенного). Всего разница составляет <данные изъяты> (больше положенного). Соотношение выделяемой части жилого дома и спорной части жилого дома составляет: 111539/223370, 50/100 или 1/2.

По указанному варианту раздела ответчику Норкину В.А. на 1/2 долю в праве на часть жилого дома выделяются – в жилом доме лит. А1 помещение №2 площадью <данные изъяты>, в жилой пристройке лит. А2 помещение №1** площадью <данные изъяты>, общая стоимость <данные изъяты>, разница по жилым помещением составляет <данные изъяты> (больше положенного). Помещения вспомогательного назначения не выделяются, разница по помещениям составляет <данные изъяты> (меньше положенного), выделяется оборудование на общую сумму <данные изъяты>, разница составляет <данные изъяты> (больше положенного), служебные сооружения не выделяются, разница составляет <данные изъяты> (меньше положенного). Всего разница составляет <данные изъяты> (меньше положенного). Соотношение выделяемой части жилого дома и спорной части жилого дома составляет: 111831/223370, 50/100 или 1/2.

Оценив предложенный экспертом вариант раздела части жилого дома, суд считает необходимым произвести раздел жилого дома по варианту, представленному экспертом. Суд соглашается с тем, что ответчику Норкину В.А. необходимо выделить помещения, примыкающие к другой части жилого дома, собственником которой он является. В этом случае нет необходимости в возведении пристройки (крыльца) для дополнительного выхода на земельный участок из части жилого дома Норкина В.А., что повлекло бы для сторон дополнительные материальные расходы. Суд считает, что раздел дома по варианту, представленному экспертом не нарушает интересы сторон по делу, так как этот вариант соответствует идеальным долям. При таком разделе общего имущества необходимо взыскать с Ермаковой Д.Г. в пользу Норкина В.А. денежную компенсацию за разницу в стоимости выделяемого имущества в размере <данные изъяты>.

После выдела доли истца и внесения записей в ЕГРП, право общей собственности на часть жилого дома между Ермаковой Д.Г. и Норкиным В.А. прекращается, а право собственности на часть жилого дома, передаваемую в собственность ответчику Норкину В.А. подлежит регистрации путём изменения характеристик и включения в другую часть жилого дома, имеющей кадастровый <номер>, находящейся в собственности ответчика.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ необходимо взыскать с Норкина В.А. в пользу Ермаковой Д.Г. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, поскольку она проводилась в интересах обоих сторон по делу, и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, так как указанную сумму суд считает разумной по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выделить в собственность Ермаковой Д.Г. и признать за ней право собственности на часть жилого дома от части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по адресу <адрес>, по варианту раздела по судебной экспертизе от 27.11.2014 года эксперта К.

в жилой пристройке лит.А2 помещение №1* площадью <данные изъяты>, холодную пристройку лит а, состоящую из помещения №3 площадью <данные изъяты>, служебную постройку лит.Г2 уборная.

Признать за Норкиным В.А. право собственности на часть жилого дома от части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по адресу <адрес>, по варианту раздела по судебной экспертизе от 27.11.2014 года эксперта К. в лит.А1 помещение №2 площадью <данные изъяты>, в жилой пристройке лит.А2 помещение №1** площадью <данные изъяты>. Право собственности на указанную часть подлежит регистрации путём изменения характеристик и включения в другую часть жилого дома, имеющей кадастровый <номер>.

Прекратить право общей собственности на часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по адресу <адрес>, между Ермаковой Д.Г. с одной стороны, и Норкиным В.А. - с другой стороны.

Взыскать с Норкина В.А. в пользу Ермаковой Д.Г. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ермаковой Д.Г. в пользу Норкина В.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда