Решение по делу № 22-4103/2020 от 03.08.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 1 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

осужденного Валиева С.С., его адвоката Галимарданова Н.Н. по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Валиева С.С. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года, которым

Валиев С.С., дата года рождения, ранее судимый:

- 26.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 06.02.2018 года приговором Нефтекамского городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.12.2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 04.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамску РБ по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 69 ч.4, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 06.02.2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожден 15.03.2019 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 17.10.2018 по отбытии срока наказания. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 10.04.2019 года, в связи с отбыванием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 9 мес., отбыто 1 год 3 мес.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ от 04.04.2018 года, назначено Валиеву С.С. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 мес.

Валиев С.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Включено в срок отбытия наказания Валиева С.С время содержания его под стражей с 15 июня 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного Валиева С.С., его адвоката Галимарданова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Муфтиева А.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

    Валиев С.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,2456 граммов, то есть в значительном размере.

    Преступление Валиевым С.С. совершено в адрес Республики Башкортостан дата при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Валиев С.С. вину в инкриминированном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Валиев С.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и не принял во внимание, что он проходил лечение в реабилитационном центре в г.Казани. Он не нарушал закон, и суд имел возможность назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Апелляционное представление государственным обвинителем Сулеймановой Г.Н. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Валиева С.С. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Валиева С.С. в инкриминируемом ему деянии установлена:

- признательными показаниями осужденного Валиева С.С., данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, из которых следует, что дата, через интернет-приложение «Телеграмм» он приобрел с тайника закладки с наркотическим средством, разделил в два свертка и хранил при себе до задержания работниками полиции;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудником полиции и рассказавшими об обстоятельствах задержании Валиева С.С.;

Данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Валиева С.С., оснований для оговора осуждённого либо его самооговора на стадии предварительного следствия, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, вина Валиева С.С. подтверждается письменными доказательствами – протоколом личного досмотра, протоколом проверки показания на места, справками исследований, заключениями эксперта, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен в судебном решении, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

    Оценка показаний свидетелей и других доказательств в их совокупности позволили суду установить истинную картину предшествующих преступлению событий, время, место, способ совершения самого преступного деяния, и причастность Валиева С.С. к совершению инкриминированного ему преступления.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства явились достаточными для принятия судом решения по делу, а в совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Согласно результатам проведенных экспертиз, изъятое у Валиева С.С. вещество является наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,2456 грамма на момент первичного исследования, включен в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Экспертизы проведены квалифицированным экспертом, не верить его заключениям суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним являются правильными, подтверждаются уголовно - процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Проверив обоснованность предъявленного Валиеву С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления и приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Валиеву С.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, самостоятельное прохождение лечения в реабилитационном центре, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признано в качестве явки с повинной. С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, у Валиева С.С. какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им не выявлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15, УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.

Применение к виновному наказания, связанного с изоляцией его от общества, в приговоре достаточно полно и убедительно мотивировано, вид исправительного учреждения Валиеву С.С. назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ и также надлежаще мотивирован.

Суд апелляционной инстанции с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления не находит оснований для замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения Валиеву С.С. наказания с применением ст.73 УК РФ. Применение положений ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для признания применения условного осуждения, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное за преступление наказание определено Валиеву С.С. с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Валиева С.С. рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционных жалоб судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года в отношении Валиева С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий    п/п Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-4103/2020;

судья первой инстанции Псянчин А.В.