Решение по делу № 33-1585/2021 от 11.05.2021

Судья Уланкова О.А. Дело № 33-1585/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Нечепуренко Д.В., Ячменевой А.Б.

при секретаре Кутлубаева К.В.,

помощник судьи Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-50/2021 по иску публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» к Григорьевой Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» Бабаевой А.М. на решение Асиновского городского суда Томской области от 25.02.2021,

заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,

установила:

ПАО «ТРК» обратилось в суд с иском к Григорьевой О.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 57047,76 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.06.2020 по 14.12.2020 в размере 1230,97 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга, за период с 15.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2020 сотрудниками ПАО «ТРК» выявлено самовольное подключение электроустановок жилого дома по адресу: /__/ к электрическим сетям ПАО «ТРК» - ПС «Асино» ТП - А-29-16, Ф-2, опора №12. Григорьева О.А. установлена в качестве лица, осуществляющего неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии. 18.05.2020 составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 165.1232, проведена фотосъемка нарушения. Жилой дом абонента в связи с наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии отключен от линии электропередач 26.11.2019 по заявке ОАО «Томскэнергосбыт». Предыдущая проверка проводилась 30.03.2020, был составлен акт проверки введенного ограничения режима электроснабжения. В нарушение введенного режима ограничения совершено самовольное подключение к электрическим сетям ПАО «ТРК» и бездоговорное потребление электрической энергии в период с марта 2020 по май 2020 года, этот факт установлен 18.05.2020 и зафиксирован в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Счет на оплату, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии с расчетным листом к акту направлены посредством Почта России вместе с письмом от 28.05.2020. Письмо получено адресатом 02.06.2020.

Обжалуемым решение исковые требования оставлены без удовлетворения.

По апелляционной жалобе представителя ПАО «ТРК» Бабаевой А.М. возбуждено апелляционное производство.

До рассмотрения апелляционной жалобы от представителя истца ПАО «ТРК» Бабаевой А.М. поступило заявление об отказе от иска к Григорьевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 и статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, судебная коллегия вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, судебная коллегия признает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение Асиновского городского суда Томской области от 25.02.2021 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» Бабаевой А.М. от исковых требований к Григорьевой Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Асиновского городского суда Томской области от 25.02.2021 отменить, производство по делу по иску публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» к Григорьевой Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Председательствующий

Судьи: