Решение по делу № 12-148/2017 от 02.08.2017

в„– 12-148/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2017 года г.Брянск ул. Профсоюзов д.9

Судья Володарского районного суда г. Брянска Марин Роман Викторович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сафронова Е.Е.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Устюхиной Н.И.,

рассмотрев жалобу Сафронова Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Сафронова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска за нарушение прав и законных интересов, несовершеннолетних выразившимся в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам, Сафронов Е.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Сафронов Е.Е. обратился в Володарский районный суд г. Брянска с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с ним, и просит постановление отменить, производство делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ребенок был передан мне судебным приставом-исполнителем для общения до 20 час. 30 мин. этого дня в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время мать за ребенком по моему месту жительства не явилась. По своему месту жительства (согласно регистрации) она в тот период не проживала и место её нахождения в это время Сафронову Е.Е. было неизвестно. Обязанность передать ребенка кому-либо кроме его матери у него не было. Поскольку ребёнок уже засыпал, Сафронов Е.Е. оставил его с собой, поскольку не имел возможности передать его матери. Кроме того, материалы указанного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Ко АП РФ,. рассмотрены мировым судьей в нарушении правил, установленных гл. 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ст. 23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ рассматриваются не мировыми судьями, а комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В судебном заседании Сафронов Е.Е. поддержал доводы своей жалобы.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Устюхина Н.И. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав участников процесса изучив материалы административного дела, жалобу Сафронов Е.Е. судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В соответствии с ч.1 ст. 23.2 КоАП РФ, районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 5.35 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ.

Исходя из ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.35 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из материалов дела, Сафронову Е.Е. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Сафронова Е.Е. относится к подведомственности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Рассмотрение дела мировым судьей, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Сафроновым Е.Е. имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Сафронова Е.Е., установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования части 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в связи с наличием существенных недостатков, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сафронова Е.Е. на постановление на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сафронова Е.Е., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сафронова Е.Е., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сафронова Е.Е., прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

РЎСѓРґСЊСЏ                 Р .Р’. Марин