Решение по делу № 2-2049/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-2049/2024

УИД 13RS0023-01-2024-003230-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И»,

ответчика – Мироновой Екатерины Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» к Мироновой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» (далее – ООО МКК «Капитал-И») обратилось в суд с иском к Мироновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 28 августа 2023 года между ООО МКК «Капитал-И» и Мироновой Е.В. заключен договор займа № 700202, в соответствии с которым должнику были переданы денежные средства в сумме 31000 руб. на срок 30 дней, то есть до 27 сентября 2023 года.

В соответствии с индивидуальными условиями договора срок погашения долга истек 27 сентября 2023 года. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Мироновой Е.В. в пользу ООО МКК «Капитал-И» 54984 руб. 23 коп., в том числе: сумму основного долга по договору микрозайма № 700202 от 28 августа 2023 года в размере 31000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 10 октября 2023 года по 01 апреля 2024 года в размере 19181 руб., штраф в сумме 3007 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Капитал-И» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещен своевременно и надлежаще, при этом в исковом заявлении представитель Малкова А.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Миронова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (пункт 2.1 статьи 3 названного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2023 года между ООО МКК «Капитал-И» и Мироновой Е.В. заключен договор микрозайма № 700202, в соответствии с которым должнику были переданы денежные средства в сумме 31000 руб. на срок 30 дней с 28 августа 2023 года по 27 сентября 2023 года, процентная ставка 0,3 % в день / 109,500 % годовых.

Согласно пункту 6 договора микрозайма № 700202 от 28 августа 2023 года возврат суммы займа вместе с начисленными % производится единовременным платежом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма № 700202 от 28 августа 2023 года за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик оплачивает штраф в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 14 договора микрозайма № 700202 от 28 августа 2023 года заемщик с общими условиями договора займа ознакомлен и согласен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Мироновой Е.В. составляет:

- сумма основного долга – 31 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 10 октября 2023 года по 01 апреля 2024 года - 19181 руб.;

штраф - 3007 руб. 23 коп.,

а всего 54984 руб. 23 коп.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору микрозайма. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО МКК «Капитал-И» исполнило свои обязательства по указанному микрозайму, при этом ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что не оспорено сторонами.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора микрозайма, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО МКК «Капитал-И» оплачено государственной пошлиной в размере 1796 руб. (л.д 8, 9).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 руб. путем взыскания ее с ответчика Мироновой Е.В.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» к Мироновой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Екатерины Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-И» (ОГРН №, ИНН №) 54984 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 23 копейки, в том числе: сумму основного долга по договору микрозайма № 700202 от 28 августа 2023 года в размере 31000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 10 октября 2023 года по 01 апреля 2024 года в размере 19181 рубль, штраф в сумме 3007 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина