Решение по делу № 33-13179/2018 от 08.11.2018

Судья – Коневских О.В.

Дело № - 33 – 13179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Смирновой М.А. и Новоселовой Д.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 03 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Ван Батенбург Евгении Игоревны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 сентября 2018 года, которым постановлено –

В удовлетворении исковых требований Ван Батенбург Евгении Игоревны к Алексеевой Алене Александровне отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя истца Мазитовой А.А., действующей на основании доверенности, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Турбуева И.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ван Батенбург Е.И. обратилась в суд с иском к Алексеевой А.А. об установлении факта сохранения отношений с В. и Т., признании наследником первой очереди по праву представления после смерти В. и Т., признании право собственности на 9/16 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ****.

Предъявленные требования мотивированы тем, что 28.01.2015 г. умер В. (дед истца). Истец в течение 6 месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти деда по праву представления после смерти отца, однако до настоящего времени свидетельство не получила. Другая внучка В. – Алексеева А.А. отказалась от наследства в пользу бабушки Т. На момент смерти В. ему принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ****. 22.07.2017 г. умерла Т. (бабушка истца). Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки. На момент смерти Т. ей принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ****, по договору приватизации, а также 1/4 и 1/8 доли по наследству, всего 7/8 долей в праве собственности на квартиру. Таким образом, после смерти деда истцу принадлежит 1/8 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ****. При обращении к нотариусу истец представила решение Свердловского районного совета народных депутатов г. Перми от 16.01.1990 г. № 30а об удочерении ее Трефиловым И.Н. Данное обстоятельство послужило основанием для нотариуса усомниться в праве истца на наследство. Учитывая, что удочерение истца произошло спустя несколько лет после смерти ее биологического отца В., истец считает, что не утратила имущественных прав после смерти отца, а следовательно имеет право на получение наследства по праву представления после смерти своего дедушки В. и бабушки Т. В решении об удочерении отсутствует запись о сохранении отношений истца с родственниками умершего отца, в то время как в действительности отношения сохранялись до смерти бабушки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Ван Батенбург Е.И., Е.С., указывая, что судом дана неверная правовая оценка обстоятельствам настоящего спора, судом неправильно определены обстоятельства спора, имеющие юридическое значение. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 108 Кодекса о браке и семье РСФСР усыновленные утрачивают личные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям и их родственникам.

Если один из родителей умер, то по просьбе родителей умершего (деда и бабушки ребенка) могут быть сохранены права и обязанности в отношении родственников умершего родителя, если против этого не возражает усыновитель.

О сохранении правоотношений с одним из родителей или с родственниками умершего родителя должно быть указано в решении об усыновлении.

Согласно статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР усыновленные и их потомство не наследуют после смерти родителей усыновленного, других его кровных родственников по восходящей линии, а также его кровных братьев и сестер.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 1147 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом первой установлено, что родителями В. являются В. и Т., состоявшие в браке с 19.03.1953 г.

Абатурова Е.И. родилась 27.03.1983 г., ее отцом являлся В.

12.01.1985 г. В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти **.

Решением исполнительного комитета Совета народных депутатов от 16.01.1990 г. № 30а разрешено Трефилову И.Н. удочерение Абатуровой Е.И. с присвоением ей фамилии Трефилова, отчества Игоревна и с записью усыновителя отцом ребенка.

19.01.1990 г. выдано свидетельство ** об усыновлении (удочерении) Абатуровой Е.И. Трефиловым И.Н.

19.01.1990 г. выдано повторное свидетельство о рождении Трефиловой Е.И., в котором родителями указаны Трефилов И.Н. и Трефилова Н.А.

28.01.2015 г. умер В., что следует из свидетельства о смерти **.

04.03.2015г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Т.

14.05.2015 г. Алексеева А.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу Т.

27.07.2015 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Трефилова Е.И.

03.06.2016 г. заключен брак между Трефиловой Е.И. и Дидериком Ван Батенбург, супругам присвоена фамилия Ван Батенбург.

22.07.2017 г. умерла Т., о чем выдано свидетельство о смерти **.

15.08.2017 г. от Алексеевой А.А. поступило заявление нотариусу о принятии наследства Т. по праву преставления после смерти отца В.

20.12.2017 г. Трефилова Н.А., действующая по доверенности от Ван Батенбург Е.И., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.

Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» от 16.05.2018 г. Ван Батенбург Е.И. была зарегистрирована по адресу: ****, в период с 23.09.1989 г. по 05.03.1993 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ван Батенбург Е.И. требований. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из смысла приведенных выше норм материального права, усыновленный ребенок сохраняет имущественные права, в том числе право наследования, лишь по отношению к родителю в случае, если это указано в решении суда об усыновлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно указал на то, что факт поддерживания отношений между Ван Батенбург Е.И. с наследодателями не имеет правового значения в отсутствие соответствующего указания на это в решении об удочерении, принятом при жизни наследодателей В. и Т..

Судом также правильно указано на то, что ввиду того, что положения статьи 108 Кодекса о браке и семье РСФСР носит императивный характер, то установление факта сохранения родственных отношений между усыновленным и его родственниками в судебном порядке не требуется, установление такого факта правовых последствий не влечет.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства, указанные в обоснование заявленных требований, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части оспариваемого решения, признаны несостоятельными. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 сентября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ван Батенбург Евгении Игоревны – без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи