Решение по делу № 33-5953/2022 от 23.08.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-000720-35

г. Сыктывкар                 Дело № 2-2641/2022 (33-5953/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Харманюк Н.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев 29 августа 2022 года дело по частной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2022 года, которым заявление администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-2641/2022 оставлено без удовлетворения,

установила:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Мозымовой М.С. благоустроенное жилое помещение в г.Сыктывкаре Республики Коми на условиях специализированного найма, на состав семьи один человек, общей площадью не менее 13,5 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2022 г. решение суда от 22 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

15 июня 2022 года администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года сроком до 31.12.2023. В обоснование заявления указано о том, что в связи с большим количеством судебных решений, предоставление взыскателям жилья в настоящее время не представляется возможным.

Судом вынесено приведенное выше определение, на которое администрацией МО ГО "Сыктывкар" подана частная жалоба с просьбой о его отмене по основаниям, приведенным в заявлении о предоставлении отсрочки.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу единолично и в отсутствие участвующих в деле лиц, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности её предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившее в законную силу решение суда от 22 февраля 2022 года до настоящего времени не исполнено.

Отказывая администрации МО ГО "Сыктывкар" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд не усмотрел весомых обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, а также доказательств, подтверждающих, что решение будет исполнено в указанный заявителем срок.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматриваю.

Приведенные администрацией МО ГО "Сыктывкар" в частной жалобе доводы о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда ввиду наличия большого количества неисполненных судебных решений по аналогичным делам, дефицит бюджета, необходимостью прохождения процедуры заключения муниципальных контрактов не имеют правового значения, поскольку отдаляют право взыскателя на исполнение решения суда, принятого в его пользу, в разумные сроки.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и принятия всех необходимых и возможных мер к добросовестному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Судья Харманюк Н.В.