Решение по делу № 2-121/2021 от 18.05.2020

Дело 2- 121/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                                г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи -             Говоруха Л.Л.,

при секретаре -                                     Панковой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации города Южно-Сахалинска об установлении факта проживания в г. Южно-Сахалинске, признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес>, возложении обязанности заключить договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность,

у с т а н о в и л:

18.05.2020 года истица обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с данным иском к МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска», в обоснование указывая, что на основании договора социального найма от 24.07.2019 года является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> При обращении в администрацию г. Южно-Сахалинска с заявлением о приватизации жилого помещения истец получила отказ, поскольку не были представлены сведения о регистрации по месту жительства в период с 08.07.1998 года по 05.02.1999 года. В указанный период истец проживала с отцом в жилом помещении по <адрес> регистрации, при этом снявшись с регистрационного учета по месту жительства матери и в силу возраста не придавая должного значения институту прописки, постоянную регистрацию по указанному адресу оформила только 05.02.1999 года. В связи с изложенным просит в иске установить факт ее проживания в квартире по <адрес> в период с 08.07.1998 года по 05.02.1999 года, признать право на приватизацию спорного жилого помещения, понудить администрацию г. Южно-Сахалинска заключить с истцом договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность.

Протокольным определением от 07.08.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» на надлежащего ответчика администрацию гор. Южно-Сахалинска.

В судебном заседании представитель истца – ФИО, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска – ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что само право истца на приватизацию не оспаривается, однако существует регламент, в соответствии с которым в целях приватизации необходимо представить определенный пакет документов, чего истцом сделано не было. Разрешение спора оставила на усмотрение суда с учетом установленных по делу обстоятельств.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Устанавливая право гражданина на жилище, государство в части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в реестре муниципального имущества ГО «<адрес>, которое включено в состав муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3030-1.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 года между администрацией г. Южно-Сахалинска (наймодатель) и ФИО (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения по <адрес>

Согласно поквартирным карточкам в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована только истец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ЖКХ» в период с 13.03.1996 года по 08.07.1998 года ФИО имела постоянную регистрацию по <адрес>

Правоотношения, возникающие по передаче жилых помещений в собственность граждан регламентируются специальным законом № от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», в силу ст. 6 которого, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилой фонд.

В соответствии со ст. 1,2,7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их.

Согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальной жилищном фонде социального использования один раз.

Из приведенной выше нормы права следует, что возможность у лица, не участвовавшего ранее в приватизации, возникает при соблюдении определенного порядка приватизации государственного и муниципального жилищного фонда.

Реализация прав на приобретение жилых помещений в собственность соответствует ст.7 Конституции РФ, в соответствии с которой Российская Федерация является государством социальным, а его основная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Исходя из смысла приведенных норм права, бесплатная передача квартиры в собственность граждан осуществляется по волеизъявлению лица, проживающего в квартире на основании договора социального найма, и волеизъявление собственника или предприятия, в ведении которого находится жилое помещение на основании хозяйственного ведения или оперативного управления – не требуется.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда № от 24.08.1993г., предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что истец ФИО обратилась в администрацию г. Южно-Сахалинска с заявлением о приватизации жилого помещения по <адрес>

Письмом администрации г. Южно-Сахалинска от 12.08.2019 года истице было отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине отсутствия сведений о ее регистрации по месту жительства в период с 08.07.1998 года по 05.02.1999 года.

Пунктом 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)», утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 16.11.2017 N 3069-па установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Согласно пп. 2.6.2 регламента к заявлению об участии в приватизации для подтверждения однократности права на приватизацию прилагается, в том числе, справка о регистрации с прежнего места жительства после 11 июля 1991 года.

Таким образом, из анализа указанных выше правовых норм следует, что предоставление гражданам жилых помещений в собственность в порядке приватизации носит заявительный характер, возможно при условии письменного обращения в соответствующие органы с предоставлением необходимых документов.

Из пояснений стороны истца следует, что после снятия с регистрационного учета в квартире по <адрес>, ФИО переехала к отцу и стала постоянно проживать в его квартире по <адрес>, регистрацию в которой оформила только через полгода.

Из поквартирных карточек на спорное жилое помещение следует, что ранее в спорном жилом помещении в период с 25.03.1992 года по 12.02.2010 года был зарегистрирован отец истицы – ФИО, который снят с регистрационного учета по смерти.

Из показаний свидетеля ФИО, следует, что он является соседом истца, познакомился с ФИО в 1998 году после того, как она переехала жить к отцу в квартиру №. Истец постоянно проживала в указанной квартире и проживает по настоящее время, свидетель часто приходил к ней в гости.

В ЕГРН сведения о правах истца на какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела, пояснений стороны истца, показаний свидетеля в совокупности следует, что истица в спорный период времени проживала в спорной квартире, доказательств, указывающих на ее участие в приватизации жилых помещений прежде, суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, на основании совокупно исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на безвозмездное приобретение в собственность (приватизацию) спорного жилого помещения.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор о передаче квартиры в собственность.

Между тем, в соответствии с п. 3.5.5 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)», решение о передаче жилого помещения в собственность является результатом выполнения муниципальной услуги, в предоставлении которой истцу было отказано.

Заключение договора приватизации носит заявительный характер с предоставлением необходимых для этого документов и соблюдением иных требований, предусмотренных Административным регламентом.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое требование о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договор о передаче квартиры в собственность является преждевременным, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,264 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО к администрации города Южно-Сахалинска» об установлении факта проживания в г. Южно-Сахалинске, признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес>, возложении обязанности заключить договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность, удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО в <адрес> период с 08.07.1998 года по 05.02.1999 года.

    Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, право на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Л.Л. Говоруха

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                                       Л.Л. Говоруха