Решение по делу № 2-554/2024 от 10.01.2024

Дело №2-554/2024

УИД №18RS0011-01-2024-000034-62

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                                                                     г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

Председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Князеву С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее- АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Князеву С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 10.02.2006 между ОАО «Мобилбанк» и Князевым С.В., ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключён договор займа №02-02-060113, по условиям которого банк предоставил заемщикам на приобретения в общую долевую собственность квартиры денежные средства в размере 325000 руб. на 180 календарных месяцев под 12 % годовых, перечислив сумму займа на лицевой счёт, открытый на имя представителей заемщиков – Князева С.В. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счёт возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. Однако заемщиком в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором. Условиями договора займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств даёт право займодавцу досрочно истребовать заем. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займодавцем было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Направленное требование заемщиком не было исполнено. Решением Глазовского районного суда УР от по делу №2-1730/2019 исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены взыскано в солидарном порядке с Князева С.В., ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 88623,45, обращено взыскание на предмет ипотеки-жилое помещение по адресу: <адрес>. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 10.01.2020. Решение суда от 26.11.2019 исполнено в полном объеме. Суммы договорных процентов согласно решению суда взысканы по 10.01.2020 (момента вступления решения в законную силу). Таким образом займодавец имеет право на взыскание указанных сумм за период с 12.10.2019 по 18.12.2023 (фактическое исполнение решения в части погашения основного долга, неустойки и процентов по решению суда). В результате чего АО «ДОМ.РФ» вынуждено было направить досудебное требование заёмщикам. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. По состоянию за период с 12.10.2019 по 18.12.2023 сумма задолженности заемщика по договору займа составила 8853,79 руб., в том числе: задолженность по процентам – 8853,79 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 02-02-060113 от 10.02.2006, заключенный между Князевым С.В., ФИО1 Взыскать с Князева С.В. задолженность по кредитному договору № 02-02-060113 от 10.02.2006 в размере 8 853,79, государственную пошлину в размере 6400 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Князев С.В. в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало, был извещен о месте и времени рассмотрения дела как по месту регистрации по адресу: <адрес>; (согласно сведениям адресной справки ОВМ по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» от 22.01.2024), так и по адресу, указанному истцом в иске. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока ее хранения. Срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям данного ответчика соответствовал требованиям закона.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Правила хранения заказной судебной корреспонденции и дата ее возврата в суд были соблюдены применительно ко всем извещениям.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу. Ответчик имел достаточное время для заблаговременной подготовки процессуальной позиции по делу и доведения ее до сведения суда любым доступным способом, объективных препятствий для этого не имелось.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 10.02.2006 между ОАО «Мобилбанк» и Князевым С.В., ФИО1 заключён кредитный договор №02-02-060113 по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе: сумма кредита 325000 руб., срок пользования – 180 мес., процентная ставки 12% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 3916 руб. кредит предоставляется для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества (л.д.35-40).

Согласно п.4.1.1 договора, заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Законным владельцем закладной (л.д.45) и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счет ДЕПО (л.д.55).

Поскольку ответчики, принявшие на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не исполняли надлежащим образом, АО «ДОМ.РФ», являющийся залогодержателем, обратился в суд.

Решением Глазовского районного суда УР от 26.11.2019 по делу №2-1730/2019 иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Князеву С.В,, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенной имущество удовлетворен. Взыскано в солидарном порядке с Князева С.В., ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 02-02-060113 от 10.02.2006 года по состоянию на 11.10.2019 года в размере 88623,45 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом– 5530,80 руб., задолженность по кредиту -77580, 49 руб., пени – 5512,16 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №02-02-060113 от 10.02.2006 года обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1207200,00 руб. Взыскано с Князева С.В, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 1429,35 руб. Взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 1439,35 руб.

Решение суда вступило в законную силу 18.05.2020 (л.д.79-82).

19.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Глазова УР вынесен судебный приказ № 2-973/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № 02-02-060113 от 10.02.2006 с Князева С.В., ФИО1

24.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. Глазова УР судебный приказ № 2-973/2023 отменен в связи со смертью должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Спорный кредитный договор между сторонами не расторгался. При этом силу п.3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита подлежащей возврату ежемесячно со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Поэтому несмотря на исполнение решения суда в полном объеме с учетом времени его исполнения образовалась самостоятельная задолженность по уплате процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в соответствии с законом об исполнительном производстве.

Судом принимается представленный истцом расчёт задолженности за период с 12.10.2019 по 18.12.2023. Ответчиками доказательств несоответствия уплаченных и учтённых Банком платежей суду не представлено. Данный расчёт проверен судом и принимается как выполненный в соответствии со ст.319 ГК РФ. Расчёт ответчиками не оспорен.

Ответчик, третье лицо не предоставили суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению кредита.

Требования о взыскании процентов за период с 12.10.2019 по 18.12.2023 в размере 152111,29 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Относительно требований о расторжении договора суд отмечает следующее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

В соответствии с п.4.4.1 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком в адрес заемщиков направлялось требование от 22.07.2019 года о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, и предложением о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данное требование. не исполнено. Таким, образом, заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора - неоплата кредита и процентов.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №02-02-060113 от 10.02.2006, заключенный между ОАО «Мобилбанк» и Князевым С.В.., ФИО1

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб., что подтверждается платёжным поручением №272875 от 21.12.2023 на сумму 6200 руб. и № 114861 от 26.05.2023 на сумму 200 руб. С учетом установленного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым судебные издержки возложить на ответчика и взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере 6 400,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Князеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Князева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ, ИНН 7729355614 задолженность по кредитному договору № 02-02-060113 от 10.02.2006 за период с 12.10.2019 по 18.12.2023 в размере 8 853 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб., 79 коп.

Взыскать с Князева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ, ИНН 7729355614 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб.

Расторгнуть кредитный договор № 02-02-060113 от 10.02.2006, заключенный между ОАО «Мобилбанк» и Князевым С.В., ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 22.02.2024.

Судья                                                                          И.И. Самсонов