Решение по делу № 1-117/2024 от 02.10.2024

11RS0013-01-2024-000791-91 Дело № 1-117/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 31 октября 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Никитина М.Н.,

подсудимого Филиппова Ю.С.,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филиппов Ю.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, мерой пресечения по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Ю.С. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Филиппов Ю.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на умышленное уничтожение вышеуказанного дома Потерпевший №1 и находящегося в нем имущества в целом путем поджога.

Реализуя свой умысел Филиппов Ю.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, при помощи бензина находящегося при нем умышленно облил стену вышеуказанного дома и намеревался её поджечь.

Однако действия Филиппов Ю.С. были обнаружены Потерпевший №1, в результате чего Филиппов Ю.С. не довел свой умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В случае доведения Филиппов Ю.С. своего умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб в общей сумме 126 000 рублей 00 копеек, из них: жилой дом стоимостью 100 000 рублей и находящейся в нем бензопилы стоимостью 26 000 рублей, который в силу своего размера является для последнего значительным. При этом в непосредственной близости от вышеуказанного дома Потерпевший №1 находились хозяйственные постройки и соседний дом, в связи с чем при поджоге имущества потерпевшего огонь мог распространиться на них, и могла возникнуть угроза причинения вреда чужому имуществу.

В судебном заседании подсудимый Филиппов Ю.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Филиппов Ю.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 108-111) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под вечер его девушка Свидетель №1 ушла из дома. От односельчан он узнал, что та может быть у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не ранее 19 часов 30 минут он пришел к дому Потерпевший №1, на веранде увидел обувь Свидетель №1, крикнул ей «Выходи», но та не вышла. Он дернул дверь, та была заперта изнутри. Тогда он решил поджечь дом Потерпевший №1 Для этого он сходил домой, взял бутылку с бензином. Вернувшись к дому Потерпевший №1, в окно увидел, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 выпивали спиртное. Он еще раз крикнул: «Выходи». Но те не реагировали. Он облил бензином стену дома у Потерпевший №1 и хотел поджечь. Стал искать спички, но не нашел. В этот момент услышал, как кто-то вышел из дома. Он пошел к калитке, выкинул бутылку с бензином, чтобы не подумали на него. В этот момент его ударил Потерпевший №1 Если бы его не остановили, то он бы поджог дом Потерпевший №1, чтобы Свидетель №1 не ходила больше туда. Совершил указанное поскольку был в состоянии опьянения.

Свои показания Филиппов Ю.С. подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 97-103).

В судебном заседании подсудимый Филиппов Ю.С. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, заявив, что они соответствуют действительности, и даны им добровольно, в присутствии защитника. Сообщил о своем раскаянии. Также Филиппов Ю.С. подтвердил правильность составления протокола проверки его показаний на месте совершения преступления. Указал, что состояние опьянения повлияло на его поведение, и, будучи трезвым, он подобного бы не совершил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в ДЧ ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о том, что её супруг Филиппов Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время начал поджигать дом (т. 1 л.д. 10).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в деревянном родительском доме, по адресу: <адрес>. Документов на дом у него нет, так как он не вступал в наследство. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он находился по месту жительства с односельчанкой Свидетель №1. В какой-то момент он учуял запах бензина. Свидетель №1 также подтвердила, что пахнет бензином. При этом он не слышал, чтобы кто-то стучался и звал Свидетель №1. Выбежав на улицу, ему навстречу из-за угла вышел Филиппов Ю.С., который пошел к калитке. Он видел, как тот откинул из руки бутылку. У него в мыслях проскользнуло, что в ней и есть бензин, от которого он учуял запах, находясь дома. Он крикнул «Стоять», но тот продолжил идти. Он ударил Филиппов Ю.С., отчего тот упал. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Филиппов Ю.С., извинялся за то, что был пьяный, не помнил, что на него нашло. Он понял, что Филиппов Ю.С. сожалел о том, что пытался сжечь дом. Позже от Свидетель №1 узнал, что Филиппов Ю.С. из-за ревности к нему хотел спалить его дом. Думает, что если бы Филиппов Ю.С. чиркнул спичкой, то все вспыхнуло. Он бы точно остался без крова, а другого жилья у него нет. Если бы он и Свидетель №2 не оттащили Филиппов Ю.С. от дома, то тот бы его поджог, и никто Филиппов Ю.С. не видел, тот убегал по тыльной стороне дома. Если бы сгорел дом, то ему был бы причинен ущерб в размере 100 000 рублей, из ценных вещей в доме хранит бензопилу «Штиль 180», которую оценивает с учетом износа в 26 000 рублей. Остальное имущество ценности для него не представляет, так как оно уже старое. Ущерб в размере 126 000 рублей являлся бы для него значительным, поскольку его средний месячный доход в виде пенсии составляет 19 440 рублей 99 копеек, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в размере 700 рублей. Филиппов Ю.С. принес ему извинения, он их принял (т. 1 л.д. 67-69).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются: свидетельством пенсионера, согласно которому Потерпевший №1 является пенсионером; квитанцией на доставку пенсии ОСФР по Республике Коми, согласно которой Потерпевший №1 за июль 2024 года доставлена пенсия в размере 19 440,99 руб.; квитанцией АО «Коми энергосбытовая компания», согласно которой за июль 2024 года Потерпевший №1 за жилищно-коммунальные услуги по объекту, расположенному по адресу: д<адрес> начислено 1 110,64 руб. (т. 1 л.д. 31-32).

Информацией о стоимости бензопилы «Штиль 180» в интернет-магазинах (т. 1 л.д. 33).

Протоколом осмотра земельного участка и дома, расположенных по адресу: Республики Коми, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено, что земельный участок огорожен деревянным забором, в котором имеется калитка для прохода на участок (т. 1 л.д. 11-12), с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра дровяника, расположенного на территории земельного участка, по адресу: Республики Коми, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлено наличие пластиковой бутылки из полимерного материала объемом 2,5 л с содержащейся в ней пахучей жидкостью. В ходе осмотра бутылка изъята (т. 1 л.д. 14-15), с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 16-17).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она сожительствует с Филиппов Ю.С., тому не нравится, когда она выпьет или пойдет прогуляться. В середине июня, точную дату не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, она пошла к своему куму Потерпевший №1, чтобы выпить спиртного. При этом Филиппов Ю.С. об этом не сказала, поскольку последний ревнивый и не разрешил бы выходить из дома. Перед тем, как зайти в дом к Потерпевший №1, она сняла свою обувь на веранде. С Потерпевший №1 пили водку, она сидела на стуле напротив окна. При этом она не слышала, чтобы кто-то стучался в дом или в окно. В какой-то момент она и Потерпевший №1 почувствовали запах бензина. Потерпевший №1 выбежал на улицу. Она увидела из окна на кухне, что от дома отходит Филиппов Ю.С., с бутылкой из-под пива в руке, и ставит эту бутылку на землю, к Филиппов Ю.С. подбегает Потерпевший №1 и наносит удар. Потом у калитки она увидела свою маму, которая стала отдергивать Филиппов Ю.С. от Потерпевший №1 От последнего узнала, что её мама увела Филиппов Ю.С. домой. С Потерпевший №1 обсудили, что Филиппов Ю.С. пришел за ней, так как приревновал, и из-за этого облил дом бензином. Филиппов Ю.С. мог поджечь дом, если бы его не заметили. Через несколько дней Филиппов Ю.С. ей сообщил, что хотел вытащить её из дома Потерпевший №1, но не смог, поэтому хотел поджечь его дом, облив его бензином из бутылки. Он также сказал, что он сильно опьянел, приревновал её (т. 1 л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь Свидетель №1 и Филиппов Ю.С. выпивали. Свидетель №1 уходила из дома. Вечером не раньше 19 час. 00 мин. она увидела, что сосед Потерпевший №1 избивает Филиппов Ю.С. Она подбежала к ним и отвела Филиппов Ю.С. домой. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что Филиппов Ю.С. пытался поджечь его дом. Она видела, что у калитки дома лежит бутылка из-под пива, которую она видела в коридоре своего дома. В ней был бензин, который Филиппов Ю.С. покупал для бензопилы. Думает, что Филиппов Ю.С. мог бы поджечь дом, если бы его не остановили. Тот был пьяный (т. 1 л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дом, по адресу: <адрес> принадлежит Потерпевший №1, её бывшему супругу, с которым она рассталась 5 лет тому назад. Документов на дом нет. Дом достался Потерпевший №1 от его родственников, которые более 20-25 лет уже в нем не живут. Ни их, ни её вещей в этом доме нет (т. 1 л.д. 83-84).

Показаниями специалиста Свидетель №4, инженера первой категории территориального отдела с рабочим местом по Усть-Цилемскому району ППК «Роскадастр», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что средняя рыночная стоимость <адрес> площадь которого 35 квадратных метров, составляет 875 000 рублей (т. 1 л.д. 86-88).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, находящаяся в бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является светлым нефтепродуктом – автомобильным бензином. Автомобильный бензин относится к классу легковоспламеняющихся жидкостей (т. 1 л.д. 47-51).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия и представленная на экспертизу бутылка с жидкостью осмотрена (т. 1 л.д. 53-54), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55).

По данным наблюдений АМСГ-4 с. Усть-Цильма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ явления погоды (осадки) в с. Усть-Цильма не наблюдались (т. 1 л.д. 29).

Исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления. Самооговора либо оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, специалиста, как и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора Филиппов Ю.С. путем поджога, облив бензином стену дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, покушался на уничтожение имущества Потерпевший №1, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку они были обнаружены Потерпевший №1 Своими действиями Филиппов Ю.С. мог уничтожить имущество потерпевшего и причинить ему значительный ущерб на общую сумму 126 000 рублей 00 копеек.

В основу приговора суд кладет признательные показания Филиппов Ю.С., которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, выявивших запах бензина в доме Потерпевший №1 и факт нахождения на территории дома Филиппов Ю.С., а также наблюдавших у Филиппов Ю.С. бутылку в руке, так и показаниями свидетеля Свидетель №2, являющейся очевидцем того, как Потерпевший №1 избивал Филиппов Ю.С. и указавшей о том, что отвела Филиппов Ю.С. домой, свидетеля Свидетель №3, подтвердившей принадлежность дома по адресу: <адрес> потерпевшему, специалиста Свидетель №4, пояснившей о рыночной стоимости дома потерпевшего, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, зафиксировавшими местонахождение дома и земельного участка и наличие в дровянике пластиковой бутылки с содержащейся в ней пахучей жидкостью, заключением экспертизы, подтвердившей, что жидкость, находящаяся в бутылке является автомобильным бензином, который относится к классу легковоспламеняющихся жидкостей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний потерпевшего установлено, что Потерпевший №1 является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 19 440 рублей 99 копеек, что подтверждается квитанцией на доставку пенсии ОСФР по Республике Коми, из которых 700 рублей идет на оплату коммунальных услуг. Ущерб, который мог быть причинен потерпевшему противоправными действиями Филиппов Ю.С. составляет 126 000 рублей (стоимость дома – 100 000 рублей, стоимость бензопилы – 26 000 рублей), то есть более чем в шесть раз превышает его ежемесячный доход, и является для потерпевшего значительным.

Наличие квалифицирующего признака «путем поджога» подтверждается материалами дела. При поджоге дома огонь мог распространиться на хозяйственные постройки, соседний дом, находящиеся в непосредственной близости от дома потерпевшего, и могла возникнуть угроза причинения вреда чужому имуществу.

Об умысле подсудимого на причинение значительного ущерба свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер совершенных подсудимым действий на почве ревности к свидетелю Свидетель №1, способ совершения преступления, связанный с использованием при поджоге бензина, имеющего высокие горючие свойства, выбор места поджога – стены деревянного дома, являющегося легко воспламеняющимся материалом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Филиппов Ю.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого деяния Филиппов Ю.С., который обнаруживал и обнаруживает ко времени производства по делу признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, активная зависимость (шифр F - 70.89; F - 10.242 по МКБ-10) является вменяемым, что следует из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам первичной амбулаторной очной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 58-59), оцениваемой судом в совокупности с установленными данными о целенаправленном, обдуманном характере его поведения в ходе преступной деятельности, поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Филиппов Ю.С. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Филиппов Ю.С. совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая», имеет постоянное место жительства, в адрес ОМВД России по Усть-Цилемскому району жалоб на него не поступало, не трудоустроен, на учете в ГУ РК «ЦЗН Усть-Цилемского района» не состоит, является инвалидом 3 группы, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Филиппов Ю.С., суд признает в силу:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые были приняты,

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершения преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, имеющего согласно заключению эксперта от 16.08.2024 № 345 синдром активной зависимости от алкоголя, средней стадии, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, обусловило ненадлежащий контроль подсудимого за своим поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Филиппов Ю.С. наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в том числе с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Филиппов Ю.С., ранее не судимого, позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с возложением на Филиппов Ю.С. обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филиппов Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филиппов Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Филиппов Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бутылку с жидкостью, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий                  С.П. Рудомётова