Решение по делу № 8Г-29352/2024 [88-30843/2024] от 27.08.2024

УИД52RS0035-01-2022-000122-69

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       № 88-30843/2024, № 2-1/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                  18 октября 2024 года

    Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Омаровой А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Мифтяховой Нажии Явметдиновны к СПК «Медина» о взыскании долга по договорам займа, встречному иску СПК «Медина» к Мифтяховой Нажие Явметдиновне о признании договоров займа безденежными и незаключенными,

по кассационным жалобам Мифтяховой Нажии Явметдиновны, СПК «Медина» на апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 16 июля 2024 года,

у с т а н о в и л:

Мифтяхова Н.Я. обратилась в суд с иском к СПК «Медина» о взыскании долга по договорам займа:

от 19 февраля 2017 года в размере суммы основного долга - 540 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 18 августа     2019 года по 17 сентября 2019 года - 81 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2019 года по 30 мая 2022           года - 102 950 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 540 000 руб., за период с 31 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа;

от 3 ноября 2017 года в размере суммы основного долга - 968 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 3 августа 2019 года по 2 сентября 2019 года - 145 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 августа 2019 года по 30 мая 2022            года - 187 432 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 968 000 руб. за период с 31 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа;

от 14 марта 2019 года в размере суммы основного долга - 246 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 2 сентября 2019 года по 1 октября 2019 года - 36 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2019 года по 30 мая 2022            года - 46 215 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 968 000 руб. за период с 31 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

СПК «Медина» обратился в суд со встречным иском к Мифтяховой Н.Я. о признании договоров займа безденежными и незаключенными.

Решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 31 января 2023 года исковые требования Мифтяховой Н.Я. удовлетворены частично. С СПК «Медина» в ее пользу взыскана: задолженность по договору займа от 3 ноября 2017 года в размере 968 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2022 года по 31 января 2023 года - 46 543 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 1 февраля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; задолженность по договору займа от 14 марта 2019 года в размере 246 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2022 года по 31 января 2022            года - 11 828 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 1 февраля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины - 14 561 руб. 86 коп., почтовые расходы - 68 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мифтяховой Н.Я. отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. Признан безденежным и незаключенным договор займа от 19 февраля 2017 года. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С Мифтяховой Н.Я. в пользу СПК «Медина» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 31 января                 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мифтяховой Н.Я. и в части удовлетворения встречного иска отменено. В указанной части по делу принято новое решение, которым с СПК «Медина» в пользу Мифтяховой Н.Я. взыскана задолженность по договору займа от 19 февраля 2017 года в размере 540 000 руб., проценты за пользование суммой займа в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 102 950 руб. за период с 18 августа 2019 года по 30 мая 2022 года, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы долга 540 000 руб., начиная с 1 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении встречных исковых требований о признании безденежным и незаключенным договора займа от 19 февраля 2017 года отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от                        19 декабря 2023 года решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 31 января 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Мифтяховой Н.Я. и в части удовлетворения встречного иска отменено. В указанной части по делу принято новое решение, которым с СПК «Медина» в пользу Мифтяховой Н.Я. взыскана задолженность по договору займа от 19 февраля 2017 года в размере 540 000 руб., проценты за пользование суммой займа в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 18 августа 2019 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября              2022 года по 19 декабря 2023 год - 149 860 руб. 31 коп., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы долга 540 000 руб., начиная с              20 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

С СПК «Медина» в пользу Мифтяховой Н.Я. взыскана задолженность по договору займа от 3 ноября 2017 года в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с 3 августа 2019 года по 31 марта 2022 года и с                 2 октября 2022 года по 31 января 2023 года в размере 186 511 руб., по договору займа от 14 марта 2019 года в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с 2 сентября 2019 года по 31 марта 2022 года и с                      2 октября 2022 года по 31 января 2023 года - 45 932 руб. 56 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании безденежным и незаключенным договора займа от 19 февраля 2017 года отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 года решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 31 января             2023 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от                          19 декабря 2023 года оставлены без изменения.

Мифтяхова Н.Я. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 210 587,80 рублей.

Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от                  15 мая 2024 года заявление Мифтяховой Н.Я. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. В пользу Мифтяховой Н.Я. с СПК «Медина» взысканы судебные расходы на представителя в размере 192 000 рублей.

Апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от 16 июля 2024 года определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2024 года отменено. СПК «Медина» в пользу Мифтяховой Н.Я. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 170 304 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах стороны просят отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, и принимая новое решение по процессуальному вопросу о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, подтверждающие несение расходов, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из результата разрешения спора, частичного удовлетворения первоначального иска Мифтяховой Н.Я., что образует ее право на возмещение понесенных судебных издержек, связанных с настоящим гражданским делом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, пришел к выводу о взыскании в пользу истца Мифтяховой Н.Я. судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 170 304 руб., отказал в удовлетворении требований в остальной части.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу истца по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции, учел объем выполненной представителем работы, цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, правовую сложность данного дела, требования разумности.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, отвечают требованиям статей 98, 100 ГПК РФ, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационных жалоб сторон не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой кассационный суд с учетом требований ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 16 июля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 18 октября 2024 года.