Решение по делу № 1-397/2024 от 18.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи                                        Риттер Д.А.,

при секретаре     судебного заседания                Косовской Д.И.,

с участием государственного обвинителя              Литвинова П.Ю.,

подсудимого                                С.И.А.у..,

защитника-адвоката                             Кокшеева А.Н.,

переводчика                                КАТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.И.А.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.И.А.у., будучи гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушение ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек и что ДД.ММ.ГГГГ он обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ содержащую сведения о прибытии С.И.А.у. в место пребывания по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с внесенным в нее поддельным оттиском штампа ««…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» Отдела по вопросам миграции отдела полиции №6 УМВД России по г.Владивостоку», свидетельствующий о его регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего ее использования, предоставляющую право иностранному гражданину находиться на территории Российской Федерации. Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа «Отделение по вопросам миграции отдела полиции №6 УМВД России по г.Владивостоку УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя С.И.А.у. С.И.А.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не штампом отделения по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>. После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него вышеуказанного официального документа, умышленно хранил его при себе примерно до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь по адресу: <адрес>, при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, дающую ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, инспектору ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, подтверждая законность своего пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого С.И.А.у. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него малолетних детей, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие у него иждивенцев.

О наличии у него хронических заболеваний подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, судом не выявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (по месту жительства характеризуется в целом положительно), состояние его здоровья (о наличие у него хронических заболеваний суду не сообщил, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении двух малолетних детей, а также родителей, которым оказывает, в том числе финансовую помощь).

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает альтернативные виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ.

Учитывая, что С.И.А.у. является иностранным гражданином, виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, ему назначены быть не могут.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», С.И.А.у. следует назначить наказание, непредусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется в соответствии со ст.46 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осуждённому, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

С учетом времени содержания подсудимого С.И.А.у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также руководствуясь принципом справедливости, установленному ст.6 УК РФ, суд при назначении размера наказания полагает возможным освободить С.И.А.у.у. от наказания в виде штрафа.

        С учетом того, что основания, по которым С.И.А.у. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились и утратили свое значение, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ему в виде заключения под стражу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

С.И.А.у., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени задержания и содержания С.И.А.у. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, освободить С.И.А.у.у. от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении С.И.А.у., – заключение под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: <адрес>, на имя С.И.А.у., хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья                                    Д.А. Риттер