Решение по делу № 12-947/2021 от 08.11.2021

Дело № 12-947/2021

УИД: 91RS0001-01-2021-007180-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подведомственности

10 ноября 2021 года                        г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Белошейкина Юрия Николаевича на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции Леонтьева Д.А. №18810182211020177834 от 20.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП, -

у с т а н о в и л :

08.11.2021 в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба Белошейкина Юрия Николаевича на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции Леонтьева Д.А. №18810182211020177834 от 20.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Изучив материалы поданной жалобы, судья считает, что она не может быть принята к производству и рассмотрена Железнодорожным районным судом                            г. Симферополя, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из копии постановления №18810182211020177834 от 20.10.2021 в отношении Белошейкина Юрия Николаевича и предоставленных материалов усматривается, что местом совершения Белошейкиным Ю.Н. административного правонарушения является адрес: <адрес>, который относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, жалобу Белошейкина Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №18810182211020177834 от 20.10.2021 со всеми материалами дела следует направить по подведомственности в Центральный районный суд г. Симферополя для решения вопроса о принятии этой жалобы к производству судьи данного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, -

о п р е д е л и л :

Материалы дела по жалобе Белошейкина Юрия Николаевича на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции Леонтьева Д.А. №18810182211020177834 от 20.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП – направить по подведомственности в Центральный районный суд г. Симферополя.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                Н.Г.Плиева