Решение по делу № 2-1762/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-1762/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси                                    17 сентября 2015 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гельметдинове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова В.П. к Ярдухину Д.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Александров В.П. обратился в суд с иском к Ярдухину Д.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Ярдухиным Д.М. был заключен договор займа, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме сумма сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору займа заемщик обязался в случае не возврата суммы займа в установленный договором займа срок уплатить заимодавцу неустойку в размере 3% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Он обращался к ответчику с требованиями вернуть денежные средства, но ответчик данные требования оставил без удовлетворения. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, не вернул сумму займа, а также сумму неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика Ярдухина Д.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма , неустойку за не возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма .

Истец Александров В.П. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, приложив подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ и копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении истец указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить и не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик Ярдухин Д.М. в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика Ярдухина Д.М. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлены судебные извещения, которые ответчиком не получены, и за истечением срока хранения возвращены в суд. Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, при этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

С согласия истца, представителя истца, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Александров В.П. передал Ярдухину Д.М. денежные средства в сумме сумма сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Александровым В.П., с одной стороны, и Ярдухиным Д.М., с другой стороны, заключен договор займа с соблюдением требований ст. ст. 808, 809 ГК РФ, при этом, обязательство Александрова В.П. по передаче суммы займа исполнено, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расписка представлена в суд в подлиннике.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению со дня выдачи займа до фактического исполнения своих обязательств. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Александровым В.П. и Ярдухиным Д.М., срок возврата займа обозначен датой ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчиком Ярухиным Д.М. не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей сумма , поэтому требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика в случае не возврата суммы займа в установленный договором займа срок уплатить заимодавцу неустойку в размере 3% от полученной суммы за каждый день просрочки.Согласно расчету истца, сумма задолженности Ярдухина Д.М. по неустойке, рассчитанная исходя из условий договора займа (сумма х 3% х 483 дн.) составляет сумма . Указанная сумма неустойки снижена истцом до сумма . Расчет суммы неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенный в иске, судом проверен и признан обоснованным, возражений по расчету процентов ответчик не представил.С учетом изложенного, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка за не возврат суммы займа в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по обстоятельствам дела суд не усматривает. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма , от уплаты которой истец освобожден в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (справка МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчика, который не относится к категории лиц, освобожденных от уплаты судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Александрова В.П. к Ярдухину Д.М. удовлетворить.

Взыскать с Ярдухина Д.М. в пользу Александрова В.П.:

- сумму займа в размере сумма ;

- сумму неустойки за невозврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма ;

Взыскать Ярдухина Д.М. в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма .

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней.

Судья                          А.В. Егорова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ года