Решение по делу № 2а-638/2022 от 23.05.2022

                                                Производство № 2а-638/2022

УИД 44RS0026-01-2022-000985-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2022 г.                                                                                                         г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,

при секретаре Смуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серегина М.С. к Призывной комиссии города Кострома Костромской области и Военному комиссариату города Кострома Костромской области об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Серегин М.С. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Кострома Костромской области и Военному комиссариату города Кострома Костромской области. Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в венном комиссариате г.Костромы. Во время весенней призывной кампании 2022 г. им было пройдено медицинское освидетельствование, которое он прошел в полном объеме. Призывной комиссией г. Костромы было принято решение от 21.04.2022 о призыве его на военную службу. Далее ему была вручена повестка Серия К № 4422 для отправки 23.05.23022 к месту прохождения военной службы. При прохождении медицинского освидетельствования, врачу – специалисту он озвучивал жалобы на головные боли до 8 раз в месяц в любое время суток, чаще всего в височной области, пульсирующего характера, которая периодически сопровождается тошнотой и рвотой, острой реакцией на звуки и яркий свет. Головные боли беспокоят его с раннего детства, состоит на учете у невролога по месту жительства с диагнозом «мигрень без ауры с частыми приступами». Вышеуказанные жалобы говорят о возможных заболеваниях, указанных в п. в ст. 24, ст. 28 Расписания болезней приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», однако его жалобы не были занесены в листы медицинского освидетельствования. Считает, что при наличии указанных жалоб на здоровье, которые он озвучивал врачам-специалистам, можно говорить о наличии серьезных заболеваний и в соответствии с действующим законодательством РФ, ему должна быть присвоена категория «В» - ограниченно годен к военной службе на основании Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе. Таким образом, административным ответчиком нарушается его прав на получение освобождения от призыва на военную службу, в связи с имеющимися у него заболеваниями. Призывная комиссия г. Костромы приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, они были принципиально отвергнуты, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, выразившееся в не применении в отношении него п. в ст. 24, п. в ст. 28 Расписания болезней Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просит признать незаконным решение Призывной комиссии города Кострома Костромской области о призыве на военную службу, принятое во время весенней призывной кампании 2022 года в отношении административного истца от 21.04.2022.

Административный истец Серегин М.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии города Кострома Костромской области по доверенности Шишов А.В., представляющий также интересы заинтересованного лица администрации города Костромы, в судебном заседании требования не признал, полагая, что решение призывной комиссии о призыве Серегин М.С. на военную службу является законным. Пояснил, что медицинское освидетельствование призывника Серегина М.С. было проведено в соответствии с законом. Медицинских документов, подтверждающих наличие у Серегина М.С. заболевания, в связи с которыми могла быть определена другая категория годности к военной службе, административным истцом не представлено. Представил возражения на иск в письменном виде, которые приобщены к материалам дела.

Административный ответчик Военный комиссариат города Костромы Костромской области, извещенный о рассмотрении дела, в суд представителя не направил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица Шишова А.В., изучив материалы личного дела призывника Серегина М.С., исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 228 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обязанность доказать соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно положениям ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (статья 1).

Призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (статья 22).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (статья 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (статья 5.1).

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

В соответствии с п. 4 указанного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (п. 5-6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Судом установлено, что Серегин М.С., 2002 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Костромы Костромской области).

Согласно Указу Президента РФ от 31.03.2022 года № 167 «О призыве в апреле - июле 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу осуществляется с 1 апреля по 15 июля 2022 года.

В период весеннего призыва 2022 года по направлению военного комиссара Серегин М.С. проходил медицинское обследование, по результатам которого 21.04.2022 года было оформлено медицинское заключение о состоянии здоровья, согласно которому установлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья – Б- (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решением призывной комиссии г. Костромы от 21.04.2022 года Серегин М.С. призван на военную службу.

Из содержания представленной административным истцом повестки следует, что он был обязан явиться 23.05.2022 года к 8 часам в военный комиссариат (г. Кострома, Рабочий проспект, д. 7) для отправки к месту прохождения военной службы.

Оценивая довод административного истца о том, что у него возможно имеются заболевания, указанные в п. в ст. 24, ст. 28 Расписания болезней Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, суд исходит из следующего.

В материалах административного дела, как и в материалах Личного дела призывника Серегина М.С., имеется Медицинское заключение № 63 ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» и выписка из истории болезни, в соответствии с которыми Серегину М.С. поставлен диагноз: Мигрень простая с частыми приступами. К пункту «в» ст. 24 Расписания болезней, на который ссылается Серегин М.С., относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях. Вместе с тем, представленные административным истцом в Призывную комиссию документы не содержат сведений о его лечении в связи с диагнозом «Мигрень простая с частыми приступами» в стационарных условиях. Также административным истцом не представлено в Призывную комиссию, а затем и в суд сведений и доказательств перенесенных им заболеваний, предусмотренных ст. 28 Расписания болезней. Как следует из возражений ответчика и не опровергается Личным делом призывника, врач- специалист в ходе проведения медицинского освидетельствования Серегина М.С. заболеваний, предусмотренных ст. 28 Расписания болезней, у него не выявил.

Как правильно указывает ответчик, истец имел возможность провести независимую экспертизу для проверки правильности выставленного медицинской комиссией диагноза, но этим правом не воспользовался.

Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена другая категория годности к военной службе, у врачей по результатам медицинского освидетельствования не имелось оснований для принятия решения о его дополнительном обследовании. В материалы дела иных медицинских документов административным истцом так же не представлено.

Доказательств нарушения в настоящее время оспариваемым решением прав административного истца, последний в материалы дела не представил.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска Серегина М.С. о признании незаконными решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Серегина М.С. к Призывной комиссии военного комиссариата Костромской области об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                   Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21.06.2022.

Судья                                                                                                                   Д.Д. Гаевый