Решение по делу № 33-4363/2019 от 21.10.2019

Судья Мамонов К.Л. № 33-4363/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Тимошкиной Т.Н., Глушенко Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу № по иску Пядиной В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое руно» о взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пядина В.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...). Полагая, что заработная плата и остальные выплаты производились ей без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, истица просила: признать указанный период работы, как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; представить в органы пенсионного фонда корректирующие сведения относительно территориальных условий работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате – (...) руб. (без учёта НДС – (...) руб.), компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы – (...) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на указанные суммы задолженности, компенсацию морального вреда – (...) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что суд несмотря на отсутствие в материалах дела ряда доказательств, подтверждающих правомерность действий ответчика относительно части заявленных ею требований, необоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ответчик своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, истица с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности (...) в обособленном подразделении в (.....). Согласно трудовому договору рабочее место определено по адресу: РК, (.....), территория в/г № административно-учебного корпуса со встроенным медпунктом на объекте: «ППКУ» (п. 1.4.) (л.д. 13 т.1).

Указанным договором истице установлена повременно-премиальная оплата труда в размере (...) руб. должностного оклада (п. 3.1), а также предусмотрена возможность выплаты премии по результатам работы, согласно «Положению об оплате труда работников» (п. 3.2).

Согласно п. 2.3 работодатель обязан производить иные стимулирующие выплаты и компенсации, предусмотренные Положениями, утверждёнными работодателем (л.д. 14 т. 1).

Из положения об оплате труда ООО «Золотое руно» от ХХ.ХХ.ХХ, утверждённого генеральным директором Д.Т.А., следует, что работникам Организации устанавливается надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, что обеспечивается с помощью применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых зависит от наличия и от продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Порядок установления и исчисления такого стажа определяется Постановлением Правительства РФ «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера» от 07.10.1993 № 1012. Размер компенсаций и надбавок лицам, работающим районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям определяется согласно Приказа Министерства Труда РСФСР от 22 ноября 1990г. № 2 и Приложению к Приказу Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 (Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к Районам Крайнего Севера) (л.д. 56 т. 1).

Из представленных стороной ответчика в материалы дела расчётных листков за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года следует, что истице производилась выплата заработной платы с начислением районного коэффициента и северной надбавки, в размерах, соответствующих установленных Приказом Министерства Труда РСФСР от ХХ.ХХ.ХХ № и Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к Районам Крайнего Севера за вычетом НДС (л.д. 97-99 т. 1).

Довод истицы о том, что указанная надбавка является премией по итогам работы за месяц не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается представленными стороной ответчика доказательствами.

Реестром выплат НДФЛ также подтверждается, что ответчиком производились перечисления в УФК по РК (ИФНС России по г. Петрозаводску) НДС (л.д. 155 т.1).

Согласно сведениям о застрахованных лицах формы СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда России от ХХ.ХХ.ХХ №п, ответчик ежемесячно отправлял сведения в Пенсионный фонд о застрахованных лицах, в числе которых значится и истица (л.д. 136, 139, 144, 149, 154, 159, 164, 169, 174 т. 2).

Суд первой инстанции, на основании представленных сторонами доказательств, с учётом положений ст.ст. 2, 4, 21, 22, 127, 315, 316, 317, 321 Трудового кодекса РФ, установил все юридически значимые обстоятельства по делу и в силу вышеизложенных положений материального права пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленное истицей требование об обязании ответчика внести в её трудовую книжку периода работы в ООО «Золотое руно» не рассмотрено судом, подлежит отклонению, поскольку данное требование не заявлялось, а ситуация с трудовой книжкой выяснилась в судебном заседании в ходе дискуссии, при этом исковые требования истицей не уточнялись.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующих норм материального права.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи