Решение по делу № 33-1384/2023 от 12.01.2023

УИД 91RS0006-01-2022-000833-50

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1024/2022                              председательствующий судья первой инстанции Скисов А.Е.

        № 33-1384/2022                              судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи        Паниной П.Е.,

судей                                                Гоцкалюка В.Д., Калюбиной А.Г.,

при секретаре                                Смоляр Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО2 гражданское дело по иску администрации Зеленовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 к ФИО1, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Администрация Зеленовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила расторгнуть договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Республика ФИО2, <адрес>ёное, <адрес>В, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 298,62 рублей, пени 226 179,13 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зеленовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка площадью 868 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Республика ФИО2, <адрес>ёное, <адрес>В, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сроком действия договора на 20 лет.

Договором аренды установлена ежемесячная арендная плата 10 497,47 рублей, которая вносится не позднее 5 числа каждого месяца, а в случае просрочки уплаты арендных платежей предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 393 298,62 рублей, пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 226 179,13 рублей.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Зеленовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 удовлетворены. Расторгнут заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Зеленовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 и ФИО1 договор аренды земельного участка № площадью 868 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>ёное, <адрес>. С ФИО1 в пользу администрации Зеленовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 393 298,62 рублей, пеня за несвоевременную уплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 226 179,13 рублей, а всего 619 477,75 рублей. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 394,77 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что с момента получения земельного участка в аренду и до настоящего времени лишен права использования земельного участка для достижения цели строительства жилого дома по причине отсутствия возможности определить зону планируемого размещения объекта капитального строительства в связи с неутверждением проекта планировки территории, а также частичного расположения земельного участка в зоне затопления территории <адрес> Республики ФИО2 <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции      ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО2.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Зеленовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 868 кв.м. (кадастровый номер №) для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>В, согласно пункту 4.1 которого договор аренды заключен сроком на 20 лет.

В ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды в пользу ФИО1 арендодатель: муниципальное образование Зеленовское сельское поселение <адрес> Республики ФИО2.

Разделом «Арендная плата и порядок расчетов» договора аренды установлено, что арендная плата устанавливается в денежной форме в сумме 10 497,47 рублей ежемесячно, вносится арендатором безналичным путём, не позднее 5 числа каждого месяца (пункты 2.1, 2.2 договора). За несвоевременное внесение арендных платежей по данному договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Арендатор условия договоры перед арендодателем не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ год - 393 298,62 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 226 179,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды и погашении возникшей задолженности, которое оставлено последним без ответа.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь положениями заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, исходил из того, что ответчик условия договоров аренды не исполняет, в установленные сроки не оплачивает арендную плату, требования истца о погашении задолженности по арендной плате игнорирует, в связи с чем его действия признаются существенно нарушающими условия договора аренды, препятствующими дальнейшему продолжению между сторонами арендных отношений.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, а именно, невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, расторг договоры аренды на основании положений п. 3 ст. 619 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 298,62 рублей, пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 179,13 рублей, признав расчет, представленный истцом, правильным и соответствующим условиям договора.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1, основанные на невозможности использования земельного участка для достижения цели строительства жилого дома, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Вместе с тем, установление обстоятельств, препятствующих арендатору использовать арендованное имущество, может иметь правовое значение только при решении вопроса о наличии у арендатора обязанности по внесению арендной платы за периоды, в течение которых арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель (статья 612, пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы за земельные участки суду необходимо установить наличие следующих условий: арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель; в результате противоправных действий арендодателя арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Однако таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.

ФИО1 не представлено доказательств тому, что у него отсутствовала возможность использования по назначению переданного ему имущества как в силу объективных обстоятельств, так и вследствие противоправных действий либо бездействия органа муниципального образования, а препятствия, указанные им в апелляционной жалобе, возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает истец (связаны с противоправными действиями истца).

ФИО1 не представлено сведений об обращении в адрес администрации Зеленовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО2 о невозможности пользования земельным участком, расторжении договора аренды, в том числе в судебном порядке, таких требований им также заявлено не было.

Ссылаясь на невозможность использования земельного участка вследствие его частичного расположения в зоне затопления территории <адрес>, ФИО1 не исполнил обязанности (при их наличии) об извещении другой стороны о таких обстоятельствах и их влияния на исполнение обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик каких-либо претензий в части предоставления в аренду земельного участка, который не может быть использован для целей, определенных договором, не предъявлял, соразмерного уменьшения арендной платы не требовал.

При этом отнесение территорий, на которых расположены земельные участки, к зонам подтопления, не предполагает безусловную невозможность возведения на них объектов ИЖС и невозможности использования земельных участков по целевому назначению с установленными законом ограничениями.

В силу ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (пп. 1 п. 2 ст. 56пп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (п. 16 ст. 1 ВК РФ), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (ч. 3, п. 8 ч. 4 ст. 31 ВК РФ).

Пунктом 5 Положения о зонах затопления, подтопления (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Оценив представленные апеллянтом новые доказательства, исходя из обстоятельств дела, норм права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО1 от обязанностей внесения арендной платы за земельный участок, поскольку в вышеуказанных нормах права отсутствует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах затопления, подтопления. Указано лишь на невозможность такого строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Как следует из общедоступной информации, земельный участок расположен в пределах существующего населенного пункта – <адрес>.

При заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась возможность осведомиться обо всех характеристиках земельного участка, права на аренду которого он приобретает, в том числе посредствам направления соответствующих запросов, уполномоченным органам, однако соответствующих мер им предпринято не было.

Доводы апеллянта о том, что для правильного рассмотрения спора необходимо назначение судебной экспертизы, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в обстоятельствах известности ФИО1 о характеристиках земельного участка и при таковых - наличие его волеизъявление на вступление в арендные отношения, необходимость в получении специальных познаний относительно характеристик предмета аренды отсутствуют. В связи с этим основания для удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отсутствуют.

Доводы апеллянта о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела.

Иные доводы приведенные в апелляционной жалобе не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Выводы суда первой инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление, которое не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи