Решение по делу № 2-5169/2023 от 10.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года

г.Красногорск

дело №2-5169/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю BMW (государственный регистрационный знак Н369КЕ790) причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован по договору страхования (полис №).

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому произвело выплату страхового возмещения в размере 1 390 675,76 рублей.

Истец указал, что согласно административному материалу ГИБДД виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ (государственный регистрационный знак Х216РО150).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-гарантия» по договору страхования ОСАГО №ТТТ7008418135.

На основании Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ САО «РЕСО-гарантия» возместило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» причиненные убытки в размере 400 000 рублей.

Истец просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчика причиненный ущерб за вычетом лимита страхования гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО в размере 990 675,76 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 106,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю BMW (государственный регистрационный знак Н369КЕ790) причинены механические повреждения.

Автомобиль был застрахован по договору страхования (полис №).

Из объяснений истца следует, что потерпевшая в ДТП сторона обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому произвело выплату страхового возмещения в размере 1 390 675,76 рублей.

Согласно административному материалу ГИБДД виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ (государственный регистрационный знак Х216РО150).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-гарантия» по договору страхования ОСАГО №ТТТ7008418135.

На основании Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ САО «РЕСО-гарантия» возместило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» причиненные убытки в размере 400 000 рублей.

Оставшийся размер ущерба – 990 675,76 рублей до настоящего времени остается невозмещенным.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО6

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 990 675,76 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 13 106,76 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Армения, водительское удостоверение: 5021 229478) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН: 7705041231, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба 990 675,76 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 13 106,76 рублей, всего взыскать 1 003 782,52 рублей (один миллион три тысячи семьсот восемьдесят два рубля 52 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: