Решение по делу № 12-296/2017 от 02.11.2017

12-296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 07 декабря 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мохначева И.Л.,

при секретаре Берг Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казаченка Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаченка Н.Ф. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по г. Копейску Челябинской области Е.А.В. от 19 июля 2017 года (УИН 18810074160007148787) в отношении

Казаченка Н.Ф., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по г. Копейску Челябинской области Е.А.В. от 19 июля 2017 года (УИН 18810074160007148787) Казаченок Н.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Казаченком Н.Ф. подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене, со ссылкой на существенное нарушение его прав, выразившихся в его не извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ранее, по его ходатайству, направленного для рассмотрения по месту жительства в г. Копейск.

В судебном заседании Казаченок Н.Ф. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что на указанный им в протоколе об административном правонарушении номер мобильного телефона (НОМЕР) звонков с сообщением информации о дате рассмотрения дела не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Е.А.В. в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казаченка Н.Ф., исследовав материалы дела, истребовав детализацию соединений абонентского номера НОМЕР, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку установлено, что обжалуемое постановление было вручено Казаченку Н.Ф. 31 октября 2017 года, а жалоба подана им 02 ноября 2017 года, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 1 ст. 28 названного выше Федерального закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, истечение срока действия водительского удостоверения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по г. Копейску Е.А.В. от 19 июля 2017 года Казаченок Н.Ф. привлечен к административной ответственности по факту управления 28 июня 2017 года в 12 часов 05 минут на 26 км автодороги Восточный обход г. Челябинска автомобилем МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, не имея права на управление транспортными средствами, поскольку срок действия его водительского удостоверения истек 07 мая 2017 года. Указанное обстоятельство не оспаривается и самим Казаченок Н.Ф.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно определению заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по России по Челябинской области от 29 июня 2017 года, ходатайство Казаченка Н.Ф. удовлетворено, дело об административном правонарушении передано в подразделение ГИБДД по месту его жительства – ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах настоящего дела имеется телефонограмма инспектора К.Д.Е., согласно которой в 17 часов 30 минут 18 июля 2017 года им был осуществлен звонок на абонентский номер НОМЕР с передачей Казаченку Н.Ф. информации о рассмотрении дела об административном правонарушении 19 июля 2017 года в 18 часов, с указанием соответствующего адреса места нахождения административного органа.

Вместе с тем содержащийся в указанной телефонограмме номер (НОМЕР) не соответствует номеру, ранее указывавшемуся Казаченком Н.Ф. в протоколе об административном правонарушении – НОМЕР. Более того, согласно детализации абонентского номера НОМЕР за 18 июля 2017 года, истребованной по запросу суда у оператора мобильной связи «МТС», в указанное в телефонограмме время вообще никаких звонков на указанный номер не поступало. Не имеется соединений с номером телефона (НОМЕР), содержащимся в указанной выше телефонограмме, и в иное время 18 июля 2017 года.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Казаченка Н.Ф. допущено существенное нарушение, так как дело рассмотрено должностным лицом органа внутренних дел в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, как усматривается из материалов настоящего дела копия постановления от 19 июля 2017 года была вручена Казаченку Н.Ф. лишь 31 октября 2017 года, уже после его самостоятельного обращения в ОГИБДД ОМВД по г. Копейску. Более того, сведения, подтверждающие факт направления в его адрес указанного решения, в деле вообще отсутствуют.

В связи с изложенным обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД по г. Копейску Челябинской области Е.А.В., подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Учитывая, что в настоящий момент срок давности привлечения Казаченка Н.Ф. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Казаченка Н.Ф. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по г. Копейску Челябинской области Е.А.В. от 19 июля 2017 года (УИН 18810074160007148787) по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Казаченка Н.Ф., отменить.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ