Решение по делу № 2-1177/2024 (2-5608/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-1177/2024

УИД 44RS0001-01-2023-005961-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года                                          г. Кострома

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Киселёвой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Михаила Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование» в лице Костромского филиала АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.Г. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в лице Костромского филиала АО «Альфастрахование» в свою пользу ущерб в размере 379750 руб., неустойку в размере 400000 руб. штраф по закону об ОСАГО в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 140 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> в г. Костроме автомобиль Хонда ХР, г/н № под управлением водителя Смирнова М.Г. был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате этого ДТП, заявитель Смирнов М.Г. получил сильные телесные повреждения. Заявитель Смирнов М.Г. был освидетельствован в Костромском областном бюро СМЭ, согласно заключению эксперта № по результатам изучения представленных медицинских документов, имелся открытый перелом наружного мышелка правой бедренной кости со смещением, обширная рваная рана правого бедра. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, опасности для жизни не имели, причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Эти травмы образовались от воздействия тупого твердого предмета, имела медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, опасного для жизни. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис ТТТ №. После ДТП потерпевший обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе извещение о ДТП и транспортное средство для осмотра, просил организовать восстановительный ремонт своего ТС. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем в одностороннем порядке изменив форму возмещения с натуральной на денежную. В связи с наступлением страхового случая, связанного с ДТП, АО «Альфастрахование» потерпевшему начислило страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме 120250руб., которая была перечислена на его лицевой счет платежным поручением согласно актe о страховом случае от <дата>. С выплаченной суммой потерпевший не согласен. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГ» страховая сумма в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения равна 500000-120250=379750 руб. <дата> истец, полагая свои права нарушенными, обратился к страховщику с претензией, просил добровольно удовлетворить требования по выплате страхового возмещения, по неустойке, однако страховщик эту претензию оставил без удовлетворения. <дата> истец обратился к финансовому уполномоченному, просил удовлетворить требования по выплате страхового возмещения, неустойке. <дата> финансовый уполномоченный это обращение оставил без удовлетворения. Полагает, что обязанность по выплате наступила <дата>, однако денежные средства на лицевой счет истца поступили не в полном объеме. На момент составления искового заявления, на <дата> просрочка составляет 329 дней. Таким образом, неустойка равна 400000 руб. Моральный вред оценивают в сумме 20000 руб.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> Смирнов М.Г. не явился, своего представителя не направил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика АО «АльфаСТрахование» в судебном заседании участия не принимает, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствуют.

Изучив материалы дела, прокурора, полагавшего возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирнова Михаила Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование» в лице Костромского филиала АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец также впоследствии не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным самостоятельным исковым заявлением.

Судья                                                                                               М.А. Шершнева