Решение от 12.05.2020 по делу № 2-593/2020 от 30.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 мая 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л. (единолично);

при секретаре Тупикова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Я.А. ФИО4 Григорьева Я.А. к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителей

установил:

Григорьева Я.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителей мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ПАО «Сбербанком» было перечислено <данные изъяты> рублей. В залог банку были представлены жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом вносились платежи в соответствии с графиком.

Дополнительном соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились о снижении платежа до <данные изъяты>% сроком на <данные изъяты> месяца при этом платеж стал составлять не более <данные изъяты> рублей в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ. при этом сумма задолженности перед банком увеличилась с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. При этом истцом был предоставлен дополнительный залог – еще один дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Однако, до сегодняшнего дня, банком сумма стоимости принятого ими залога от ДД.ММ.ГГГГ документально нигде не отражена.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика учесть сумму дополнительного взноса и зачесть ранее не учтенную сумму залога на счет заемщика для погашения обязательств по кредитному договору №. Взыскать с ПАО «Сбербанк» денежные средства за принятый им в залог дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в суд по вторичному вызову, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались.

Таким образом, исковое заявление Григорьева Я.А. Яны Григорьева Я.А. к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителей, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.