Решение по делу № 2-4950/2021 от 21.01.2021

24RS0048-01-2020-004947-26

Дело № 2-4950/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Белошицкой В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Белошицкой В.А. о взыскании 1 303 227 руб. 21 коп. задолженности по кредитному договору, 14 716 руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей кредитный договор, по которому предоставил кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5% годовых. Ответчица не исполняет обязательства по договору.

Дело рассматривается Советским районным судом г. Красноярска по правилам договорной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Белошицкой В.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под 13,5% годовых. Возврат части кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Истцом неустойка уменьшена до 10% от размера неустойки, в результате уменьшения задолженность составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> коп. пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчице уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Банк в нарушение содержания платёжных документов о назначении платежа, производил зачисление средств, предназначенных на погашение ипотечного кредита в погашение задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Белошицкой В.А., полностью погашена, договор закрыт.

Ответчица, частично признавая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, по которому получила кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,5% годовых. Обязана была производить возврат части кредита, уплата процентов ежемесячно. На дату обращения Банка с иском имела спорную задолженность. Задолженность погасила, кредит закрыт.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства по выдаче ответчице кредита в размере <данные изъяты>. выполнены банком полностью. Обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов ответчицей выполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> коп., задолженность погашена в ходе рассмотрения спора судом.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, анкетой-заявлением, кредитным договором, правил кредитования, уведомлением, выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой истца от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Объяснениями в судебном заседании ответчицы.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании задолженности Банку надлежит отказать.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ, применительно к ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению в связи с их удовлетворением ответчицей в ходе судебного разбирательства, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Белошицкой В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) 14 716 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 16.04.2021