Решение по делу № 33-7553/2021 от 12.11.2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.12.2021 года
Судья I инстанции Капустина С.В.	Дело № 33-7553/2021
76RS0013-02-2021-003058-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Черной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 ноября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Обязать ООО «Мясопродукт», администрацию городского округа город Рыбинск возобновить работу котельной, расположенной по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, Смердинский проезд, д.3, на срок 1 год.

Обязать ООО «Мясопродукт» предоставить в администрацию городского округа город Рыбинск документы о согласовании вывода источника тепловой энергии и тепловых сетей с потребителем тепловой энергии – АО «Рыбинская управляющая компания» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию городского округа город Рыбинск обеспечить теплоснабжение многоквартирного <адрес>.

Решение в части возложения обязанности на ООО «Мясопродукт» и администрацию городского округа город Рыбинск возобновить работу котельной обратить к немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Рыбинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов инвалида I группы Смирновой З.И. с иском, с учетом уточнений, к администрации ГО город Рыбинск, ООО «Мясопродукт» о возобновлении работы котельной; к ООО «Мясопродукт» о возложении обязанности предоставить в администрацию ГО город Рыбинск документы о согласовании вывода источника тепловой энергии и тепловых сетей с потребителями тепловой энергии в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; к администрации городского округа город Рыбинск о возложении обязанности обеспечить теплоснабжение многоквартирного <адрес>.

В обоснование иска указано, что теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного <адрес> осуществляется от котельной, принадлежащей на праве собственности ООО «Мясопродукт». 01.12.2019 года между ООО «Мясопродукт» и ООО «Рыбинская генерация», осуществляющим теплоснабжение ГО город Рыбинск на основании концессионного соглашения от 30.10.2019 года №, заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №, на основании которого ООО «Мясопродукт» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения указанного многоквартирного дома. 01.04.2021 года и 14.05.2021 года ООО «Мясопродукт» уведомило администрацию ГО город Рыбинск и ООО «Рыбинская генерация» о приостановлении хозяйственной деятельности предприятия и прекращении работы котельной. Теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного <адрес> прекращено 15.05.2021 года. При этом ООО «Мясопродукт» не соблюден порядок вывода источника тепловой энергии из эксплуатации. В орган местного самоуправления не представлены документы о согласовании вывода источника тепловой энергии и тепловых сетей с потребителями тепловой энергии. Кроме того, Обществом не приведены обоснования некомпенсируемых убытков при дальнейшей эксплуатации котельной. В настоящее время, до принятия альтернативных мер, надлежащее обеспечение тепловой энергией МКД возможно только при условии функционирования котельной ООО «Мясопродукт». С 14.09.2021 года начат отопительный сезон, деятельность котельной не обеспечена, подача тепла в жилые помещения многоквартирного <адрес> не осуществляется. Бездействие органа местного самоуправления влечет нарушения жилищно-коммунальных прав жителей многоквартирного дома на получение коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя администрации ГО город Рыбинск (по доверенности) Мясоедову А.В., прокурора Верещагину К.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Мясопродукт» и администрацию городского округа город Рыбинск обязанности возобновить работу котельной и обеспечить теплоснабжение многоквартирного дома, исходя при этом из возложенной законодателем на органы местного самоуправления обязанности по организации теплоснабжения в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств по поставке теплового ресурса потребителям, а также приняв во внимание невозможность возобновления работы котельной без содействия со стороны ее собственника (ООО «Мясопродукт»).

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Не соглашаясь с постановленным решением, администрация городского округа город Рыбинск ссылается на то обстоятельство, что оспариваемым решение на администрацию возложены обязанности, выходящие за пределы ее полномочий.

Данный довод судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, содержание муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции сослался, в числе прочего, на приведенные выше нормы федерального законодательства.

Как следует из материалов дела, теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного <адрес> осуществляется от котельной, принадлежащей на праве собственности ООО «Мясопродукт».

Между ООО «Мясопродукт» (поставщик) и ООО «Рыбинская генерация» (покупатель), осуществляющим теплоснабжение ГО город Рыбинск на основании концессионного соглашения от 30.10.2019 года №, заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.12.2019 года № в отношении указанного многоквартирного дома.

С ноября 2015 года ООО «Мясопродукт» неоднократно уведомляло администрацию ГО город Рыбинск о предстоящей приостановке деятельности Общества и просило рассмотреть вопрос о переводе дома на индивидуальное отопление. Вопрос обеспечения отоплением многоквартирного дома рассматривался на совещаниях в администрации округа, но решен не был.

В ответе от 27.04.2021 года на обращение ООО «Мясопродукт» администрация указала на отсутствие в информационных письмах ООО «Мясопродукт» от 03.11.2015 года № и от 29.05.2017 года № данных о выполнении требований пункта 17 Постановления Правительства РФ от 06.09.2012 года № 889 о представлении документов о согласовании вывода источника тепловой энергии и тепловых сетей с потребителями тепловой энергии, обоснования некомпенсируемых финансовых убытков ООО «Мясопродукт» при дальнейшей эксплуатации объекта теплоснабжения.

Последнее обращение ООО «Мясопродукт» в администрацию округа о приостановлении хозяйственной деятельности предприятия и прекращении работы котельной имело место 14.05.2021 года. 15.05.2021 года теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного <адрес> было прекращено.

Постановлением главы администрации ГО город Рыбинск от 11.06.2021 года № «Об актуализации схемы теплоснабжения городского округа город Рыбинск» в схему были внесены изменения без учета прекращения деятельности котельной ООО «Мясопродукт».

В настоящее время ООО «Мясопродукт» прекратило свою деятельность. На момент обращения Рыбинского городского прокурора с настоящим иском тепловой ресурс в многоквартирный дом не поставлялся.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения администрацией требований Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по организации теплоснабжения указанного дома суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию ГО город Рыбинск и ООО «Мясопродукт» (на последнее – как на собственника котельной) обязанности возобновить работу котельной на 1 год, а по истечении этого срока – обеспечить теплоснабжение многоквартирного дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанностей, превышающих полномочия администрации, решением суда на заявителя жалобы возложено не было. Обязанность по организации теплоснабжения, его обеспечению, в том числе и принятию соответствующих мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, прямо возложена федеральным законодателем на органы местного самоуправления, то есть в данном случае на администрацию ГО город Рыбинск.

Пунктом 17 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 года № 889, установлено, что к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Вывод суда первой инстанции о том, что потребителем услуги в рассматриваемом случае следует считать собственников многоквартирного дома, является верным. Доводы апелляционной жалобы о том, что потребителем следует считать ООО «Рыбинская генерация», основаны на неверном понимании положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

При этом ООО «Рыбинская генерация», как указывает сам апеллянт, является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям, в связи с чем потребителем тепловой энергии в рассматриваемом случае являться не может.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО «Мясопродукт» обязанность согласовать вывод источника тепловой энергии и тепловых сетей с АО «Рыбинская управляющая компания» как представителем потребителей тепловой энергии (собственников помещений в многоквартирном доме). Выхода за пределы исковых требований в указанной части суд не допустил.

Ввиду указанных обстоятельств оснований для участия ООО «Рыбинская генерация» в деле в качестве ответчика не имелось.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела было представлено постановление администрации ГО город Рыбинск от 17.09.2021 года №, в соответствии с которым администрацией согласовано заключение договора аренды котельной, расположенной по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, Смердинский проезд, дом № 3, между ООО «Мясопродукт» и МУП «Теплоэнерго» на срок до 31.07.2022 года, на МУП «Теплоэнерго» возложена обязанность провести все предусмотренные законодательством РФ мероприятия по организации теплоснабжения и горячего водоснабжения в отопительном сезоне 2021-2022 годы многоквартирного <адрес>, финансирование субсидии владельцам источников тепловой энергии в связи с продолжением их эксплуатации поручено Департаменту финансов администрации ГО город Рыбинск.

Также представлены договор аренды котельной от 04.10.2021 года №, заключенный между ООО «Мясопродукт» и МУП «Теплоэнерго» и приказ МУП «Теплоэнерго» от 11.10.2021 года № о начале зимнего отопительного сезона с пуском котельной.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы о неясности обжалуемого решения в части действий, которые необходимо совершить администрации ГО город Рыбинск также не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2021 года без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи