Решение по делу № 12-1494/2023 от 06.07.2023

...

УИД 16RS0...-37

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе Зайдуллина А.Н. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... Федорова Э.К. Зайдуллина А.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Зайдуллина А.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения указав, что она убедилась в отсутствии транспортных средств, совершила разворот и после чего произошел удар в левую заднюю часть ее автомобиля мотоциклом под управлением Ямалова А.А., в силу чего полагает об отсутствии в ее действиях нарушений требований Правил дорожного движения РФ. Заявитель просит также признать протокол по делу об административном правонарушении от ... недопустимым доказательством, поскольку он составлен в ее отсутствии при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела. Кроме того, определение об отказе в привлечении Ямалова А.А. к административной ответственности просит также отменить, направить материалы для принятия соответствующего решения по факту превышения им скоростного режима, которое привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Зайдуллина А.Н., ее представитель Стариков Д.В. доводы, указанные в жалобе поддержали, дополнительно пояснив, что административным органом они были приглашены на рассмотрение дела на ... в ГИБДД УВД .... По их ходатайству об опросе эксперта рассмотрение дела было отложено на ..., однако эксперт опрошен не был, а им было вручено постановление о привлечении ее к административной ответственности от ....

Ямалов А.А., его представитель – Харасов Р.А. с доводами жалобы Зайдуллина А.Н. не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что он тронулся когда для него загорелся зеленый свет, и на развороте вылетела автомашина «Хендай» под управлением Зайдуллина А.Н. Он не смог уйти он столкновения и произошло дорожно-транспортное происшествие.

         Представитель ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен.

         Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ... в 16 часов 45 минут напротив ... по проспекту Московский ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Хендай» государственный регистрационный знак О484УО/116РУС под управлением Зайдуллина А.Н. и мотоцикла «Хонда СВR» государственный регистрационный знак 9709АТ/16РУС под управлением Ямалова А.А.

Постановлением должностного лица от ... Зайдуллина А.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела установлено, что рассмотрение административного дела в отношении Зайдуллина А.Н. было назначено на ..., дело фактически рассмотрено ..., оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности должностным лицом вынесено ....

Статьей 29.7 КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и пунктом 5 части 1 предусмотрено, что лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В нарушение части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, заявителю не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Подпись Зайдуллина А.Н., которая бы свидетельствовала об обратном, в постановлении, либо в каком-либо ином документе, отсутствует, изложенное свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, допущенном должностным лицом при рассмотрении данного дела.

Таким образом, установленный главой 30 КоАП РФ порядок производства по настоящему делу об административном правонарушении соблюден не был.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное постановление должностного лица от ... законным, и потому оно подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с указанной нормой и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Утверждение заявителя о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в столкновении и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поэтому правомерность действий другого участника дорожно-транспортного происшествия в рамках настоящего дела обсуждаться не может.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Зайдуллиной А.Н. удовлетворить частично.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайдуллиной А.Н., отменить производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                    подпись                                Хасанова М.М.