Решение по делу № 33-1168/2019 от 01.02.2019

Судья Романова Е. В.	стр.152г, г/п 00, 00 руб.
Докладчик Рогова И. В.	Дело № 33-1168/19	25 февраля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Роговой И. В.,

        судей Грачевой Н. В., Поповой Т.В.

при секретаре Лысенко И. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 февраля 2019 года дело по частной жалобе Лебедева А.В. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Лебедева А.В. о замене должника отказать».

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лебедев А.В. обратился с заявлением о замене стороны должника АО «Страховая Компания Опора» на АО «Страховая компания «Ангара».

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06.12.2016 удовлетворены исковые требования Лебедева А.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов. Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14.07.2017 произведена замена должника с АО «СГ «УралСиб» на АО «СК Опора». В настоящее время решение суда не исполнено. 19.03.2018 завершена процедура передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств членом РСА - АО «СК «Ангара» от АО «СК Опора». Поскольку с 19.03.2018 к Управляющей страховой организации перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 17.03.2018, просил произвести по делу №2-7924/2016 замену АО «СК Опора» на его правопреемника –АО «СК «Ангара».

Заявитель Лебедев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель Гордеева Е.В. в судебном заседании заявление поддержала.

АО «СК «Ангара», АО «СК Опора», извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд своих представителей не направили.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласился Лебедев А.В., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих замену стороны ее правопреемником. 15.03.2018 между АО «СК Опора» и АО «СК «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля, в который включаются обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства страховщика по возмещению суммы неоплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 5.2 договора. Кроме того, договор содержит указание, какие обязательства не включаются в передаваемый страховой портфель. Лебедев А.В., ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает указанные условия договора, а также условия, определяющие объем страхового портфеля, ущемляющими его права, в связи с чем полагает ошибочным отказ суда в замене должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из правила ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. Иное толкование изложенных выше норм права влечет несоблюдение предусмотренного ст. 13 ГПК РФ принципа об обязательности судебных постановлений.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 06.12.2016 с АО «СГ «УралСиб» в пользу Лебедева А.В. взысканы неустойка за период с 24.11.2015 по 19.07.2016 в размере 108 822 руб., убытки в размере 3000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Определением суда от 14.07.2017 произведена замена ответчика АО «СГ «УралСиб» на АО «СК Опора».

15.03.2018 между АО «СК Опора» и АО «Ангара» был заключен договор о передаче страхового портфеля, в который включаются обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы неоплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (ПВУ), причиненных потерпевшим; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в пункте 5.2 договора.

При этом в Страховой портфель не включаются: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля; обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов; обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), непереданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования; обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования; обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства РФ, влекущими их недействительность.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене должника, суд первой инстанции исходил из того, что передача страхового портфеля не подразумевает общего правопреемства либо правопреемства по всем обязательствам страховщика; обязательства по возмещению неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не входят в состав страхового портфеля, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления о замене должника отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно п. 4 ст. 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В силу п. 14 ст. 26.1 вышеуказанного закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, страховой портфель – совокупная ответственность страховщика по всем действующим договорам страхования, фактическое число застрахованных объектов или число договоров, документально подтвержденных в делах страховщика.

    Из материалов дела следует, что 19.04.2017 между АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и АО «СК Опора» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля.

    15.03.2018 между АО «СК Опора» и АО «СК «Ангара» заключен договор передачи страхового портфеля по всем договорам страхования.

    Исходя из условий договора о передаче страхового портфеля и положений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», АО «СК «Ангара» приняло на себя все обязательства по неисполненным договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Исключение из объема обязательств АО «СК «Ангара» по договору о передаче страхового портфеля выплаты убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, равно как и судебных издержек недопустимо.

    Выводы суда о том, что АО «СК «Ангара» приняло по договору о передаче страхового портфеля только обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем не может являться правопреемником должника в части исполнения обязательств по выплате неустойки, основаны на неверном толковании условий договора и положений закона.

    Суд первой инстанции не учел вышеуказанные факты, неверно определил юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства и не применил соответствующий закон, в связи с чем определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления Лебедева А.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 06 декабря 2018 года отменить, вынести по делу новое определение, которым.

Заявление Лебедева А.В. о замене должника удовлетворить.

Произвести замену акционерного общества «Страховая Компания Опора» правопреемником акционерным обществом «Страховая компания «Ангара» по гражданскому делу № 2-7924/2016 по иску Лебедева А.В. к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскания неустойки, убытков, судебных расходов.

Председательствующий:	И. В. Рогова
Судьи	Н. В. Грачева
Т. В. Попова