Решение по делу № 2-7945/2022 от 22.09.2022

К делу № 2-7945/2022

УИД 23RS0040-01-2022-007988-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Дордуля Е.К.,

при секретаре Швыдченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниященко Е. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Корниященко Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указывает, что 07.08.2019 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортного средства Фиат, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах». 15.04.2020 ответчик на основании соглашения частично осуществил выплату страхового возмещения в размере 14 000 руб. Однако истец считает размер выплаченной суммы недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства, и имеются основания для признания соглашения недействительным. Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 186 892,55 руб. 11.06.2020 истцом подана претензия с просьбой признания соглашения недействительным и выплате страхового возмещения, однако ответчиком было отказано. Решением финансового уполномоченного от 02.08.2022 рассмотрение обращения прекращено. Данные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском в суд. Истец просит признать недействительным соглашение об урегулировании страхового случая, заключенное между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика страховую выплату в размере 167 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной истцом суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по диагностике автомобиля в размере 5 800 руб., нотариальные расходы в размере 2 230 руб., расходы по составлению досудебной претензии и расходы представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 339 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Истец Корниященко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 cт. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07.08.2019 вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Опель, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Фиат, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № 5016590579.

Гражданская ответственность Корниященко Е.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0060839686.

27.03.2020 Корниященко Е.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

13.04.2020 СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило Корниященко Е.А. о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АРТИКАР-Н» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

17.04.2020 от Корниященко Е.А. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление с просьбой изменить форму страхового возмещения.

21.04.2020 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату Корниященко Е.А. страхового возмещения в размере 14 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 413862.

11.06.2020 от Корниященко Е.А. в СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

16.06.2020 СПАО «Ингосстрах» в ответ на досудебную претензию от 11.06.2020 письмом уведомило Корниященко Е.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 02.08.2022, прекращено рассмотрение обращения Корниященко Е.А.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Так подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58), следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Первоначально истец обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара 18.09.2020, после чего дело было передано по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара. Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.08.2021 исковое заявление Корниященко Е. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

14.07.2022 истец обратилась к финансовому уполномоченному, согласно решению которого от 02.08.2022 рассмотрение обращения прекращено.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 22.09.2022, с учетом обращения истца в суд и к финансовому уполномоченному, принимая во внимание, что срок исковой давности начал течь с момента получения результатов независимой экспертизы, то есть с 03.05.2020, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, ходатайство представителя истца о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что по соглашению от 14.04.2020 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 14 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2020 № 413862.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что соглашение о размере страховой выплату и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от 14.04.2020 подписано Корниященко Е.А., что сторонами не оспаривается. Сведений о признании указного соглашения недействительным суду не представлено. Кроме того, суду не представлены доказательства, указывающие на недействительность сделки.

Таким образом, у истца отсутствует право на получение страхового возмещения от ответчика, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, а также производные из него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику, требования в части взыскания судебных расходов в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Корниященко Е. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2022.

Судья Е.К. Дордуля