Решение по делу № 2-561/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-561/2021

УИД: 10RS0016-01-2021-001562-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года                                      г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Лысенко Т.З. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к Лысенко Т.З. по тем основаниям, что 08.08.2018 между ответчиком и ООО МФК «Е Заем» был заключен договор займа №..., на основании которого ответчику был предоставлен заем в размере 25000 руб. сроком на 30 календарных дней под 598,60% годовых со сроком возврата займа 07.08.2019. ООО МФК «Е Заем» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислило заемные денежные средства на счет ответчика через КИВИ БАНК (АО), однако Лысенко Т.З. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 73016 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга 25000 руб., сумма начисленных процентов 11820 руб., сумма просроченных процентов 33009 руб. 10 коп., сумма пеней (штрафов) 3187 руб. 44 коп. 27.06.2019 между ООО «МФК «Е Заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования №ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к ООО «Долговые Инвестиции». 02.09.2020 между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «Центр долгового управления» (далее также АО «ЦДУ») заключен договор уступки прав требования (цессии) №01, на основании которого права требования по указанному выше договору займа перешли к АО «ЦДУ», в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2390 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражали против вынесения по делу решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 №41-КГ18-46).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2018 между Лысенко Т.З. и ООО МФК «Е Заем» был заключен договор потребительского займа (далее – договор займа), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 25000 руб. со сроком возврата до 07.09.2018 включительно, договор со стороны заемщика был подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка по нему установлена 598,600% годовых, переменная процентная ставка не применяется.

При этом в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму, следующий день считается первым днем просрочки, срок действия договора 1 год (п. 2 договора займа). Из п. 12 договора займа следует, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п.13 договора займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

При этом в договоре также отражено, что в случае, если сумма начисленных процентов по договору, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа (кредита), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа (кредита), достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной в п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе:

- продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

- начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой ООО МКФ «Е Заем», согласно которой денежные средства в сумме 25000 руб. были перечислены Лысенко Т.З. на банковскую карту по телефону №..., указанному при регистрации.

Свои обязательства по договору ООО МКФ «Е Заем» выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату займа выполнил ненадлежащим образом.

27.06.2019 между ООО «МФК «Е Заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования №ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа №№... от 08.08.2018 перешли к ООО «Долговые Инвестиции». 02.09.2020 между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «Центр долгового управления» (далее также АО «ЦДУ») заключен договор уступки прав требования (цессии) №01, на основании которого к АО ЦДУ» перешли права требования по договору займа №№... от 08.08.2018 на общую сумму 73016 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга 25000 руб., сумма начисленных процентов 11820 руб., сумма просроченных процентов 33009 руб. 10 коп., сумма пеней (штрафов) 3187 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 – 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность в сумме 25000 руб. основного долга, начисленных процентов в сумме 11820 руб. 00 коп., просроченных процентов 33009 руб. 10 коп., а также штрафа (пени) 3187 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2390 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Лысенко Т.З. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа №... от 08.08.2018 по основному долгу в сумме 25000 руб., сумму начисленных процентов 11820 руб. 00 коп., сумму просроченных процентов 33009 руб. 10 коп., сумму пени 3187 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2390 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Мотивированное заочное решение в порядке ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ составлено 17.05.2021